Дело № 2-893/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Цветовой М.В.,

с участием:

истца Чугумбаева Р.Р.,

представителя истца Чугумбаевой А.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Сафроновой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 11 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чугумбаева Романа Рыспековича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в лице Урюпинского филиала о признании протокола №1 от 04.07.2011 года незаконным, о признании дополнительного соглашения от 01.09.2010 года неотъемлемой частью трудового договора № 560 от 01.09.2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Чугумбаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в лице Урюпинского филиала о признании протокола № 1 заседания комиссии по вопросу правильности начисления заработной платы декану факультета социально-гуманитарных и экономических наук Чугумбаеву Р.Р. от 04.07.2011 года незаконным и восстановлении срока для обжалования указанного протокола. В обоснование своих требований указал, что при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Чугумбаева Р.Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в лице Урюпинского филиала о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, рассмотренного 24.11.2011 года Советским районным судом г. Волгограда, он узнал, что 01.07.2011 года директором Урюпинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» было издано распоряжение о создании комиссии для проверки правильности начисления заработной платы декану по договору о совместительстве, а 04.07.2011 года был составлен протокол заседания указанной комиссии. Считает, что в работе данной комиссии допущены грубые нарушения и результаты ее работы не могут быть признаны действительными, поскольку в указанном протоколе указана ссылка на дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 645 от 01.09.2010 года, однако с ним дополнительное соглашение не заключалось, так как оно является неотъемлемой частью трудового договора № 560, по которому он работал по совместительству в должности доцента. Также в протоколе заседания комиссии от 04.07.2011 года указана ссылка на его объяснительную, поскольку он ее не писал, и о создании и работе комиссии не знал, что является грубым нарушением его прав. Кроме того, его не ознакомили с результатами работы данной комиссии, что также является нарушением его прав, поскольку он был лишен возможности дать объяснения по указанным в протоколе фактам.

Также Чугумбаев Р.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в лице Урюпинского филиала о признании дополнительного соглашения от 01.09.2010 года для работы по совместительству в должности доцента неотъемлемой частью трудового договора № 560 от 01.09.2009 года. Исковые требования мотивировал тем, что 01.09.2009 года между ним и Урюпинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» был заключен трудовой договор №, по которому он выполнял работу в должности доцента по совместительству. 18.10.2010 года между ним и Урюпинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» был заключен трудовой договор №, по которому он выполнял основную работу в должности <данные изъяты> 15.08.2010 года он был уволен с должности декана. Данное увольнение он обжаловал в Советский районный суд. При ознакомлении с материалами дела о восстановлении на работе, он обнаружил копию дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2010 года к трудовому договору №, однако данное дополнительное соглашение заключалось к трудовому договору №от 01.09.2009 года, поскольку после расторжения трудового договора № он продолжал работать в должности доцента и получал заработную плату до тех пор, пока не истек срок действия трудового договора №, а именно до 31.08.2011 года. Считает, что к трудовому договору № от 18.01.2010 года, составленному для основной работы в должности декана, не могло быть составлено дополнительное соглашение для работы по совместительству в должности доцента, поскольку в течение указанного в дополнительном соглашении от 01.09.2010 года срока действовал трудовой договор №, составленный для работы по совместительству.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2012 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании Чугумбаев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что ответчиком были нарушены его права и законные интересы, также тем, что ответчик считает дополнительное соглашение от 01.09.2010 года, составленное для работы по совместительству в должности <данные изъяты> частью трудового договора № от 18.01.2010 года, заключенного для основной работы в должности декана, нарушая нарушением трудовое законодательство, чем создает ситуацию неопределенности, которая препятствует реализации его законных прав и интересов для получения ученого звания доцента по кафедре, поскольку он должен представить на заседание ученого совета копии приказов о работе по совместительству, достоверные аттестационные документы, подтверждающие стаж, объем и содержание работы в должности доцента. Представление противоречивой информации в ученый совет может вызвать у некоторых членов чувство недоверия. Звание доцента дает более выгодные возможности трудоустройства, дает преимущества в конкурсе на замещение вакантных научно-педагогических должностей, а также это возможность получения премий и более высоких надбавок. Таким образом, ему создано серьезное препятствие в реализации законного интереса получения звания, которое обусловливает возможность приобретения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Кроме того, по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Отсутствие ясности у руководства ответчика о его работе по совместительству в должности доцента является серьезным препятствием надлежащего использования указанного права. Оспариваемый протокол предъявлялся в судебное заседание по иску о восстановлении на работу в качестве доказательства законности его увольнения, был использован против его законных интересов. Если ответчик представил данный документ в суд, как доказательство ненадлежащего исполнения его обязанностей, то результаты работы комиссии были ориентированы на оценку исполнения его должностных обязанностей. Без его ознакомления и объяснения такая оценка является односторонней и по общим правилам неправомерной. Ответчик не применил содержание постановительной части протокола, но даже если он не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ничто не мешает, используя результаты работы данной комиссии, требовать от него в судебном порядке компенсацию неверно выплаченных денежных средств. И в качестве доказательства может быть представлен протокол от 04.07.2011 года, в котором указано, что он согласен с данной формулировкой. Считает, что не только нарушены его права и законные интересы, но и создана угроза их нарушения в последующем и данные исковые требования направлены, в том числе, для устранения данной угрозы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Чугумбаев Р.Р. работал в Урюпинском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ним был заключен трудовой договор № от 01.09.2008 года. По совместительству ФИО2 работал в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки по трудовому договору № от 01.09.2009 года по 31.08.2011 года. Дополнительным соглашением №1 к этому трудовому договору изменены сроки трудового договора, а именно срок заключения трудового договора был установлен с 01.10.2009 года по 30.12.2011 года по совместительству. Дополнительным соглашением № от 18.01.2010 года к трудовому договору № от 01.09.2009 года изменена продолжительность рабочего времени на 0,5 ставки по совместительству, а так же изменены сроки заключения трудового договора и период работы по данному договору составляет с 18.01.2010 года по 31.08.2010 года. Имеется приказ о расторжении трудового договора № от 31.08.2010 года № 02.03.11-04-1/249 в связи с истечением срока его действия. 18.01.2010 года с истцом был заключен трудовой договор № для работы по должности декана на 1 ставку, работа для работника является основной на период с 18.01.2010 года по 31.08.2010 года до прохождения выборов с нагрузкой по должности доцента 1 ставка. Дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2009 года к трудовому договору №, однако дополнительное соглашение должно датироваться от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется ошибка, так как был изменен срок заключения трудового договора на период с 01.09.2010 года по 31.10.2010 года. Приказом от 29.10.2010 года Чугумбаев Р.Р. был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора. Приказом от 03.12.2010 года Чугумбаев Р.Р. был восстановлен на работе. Дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору №, которое было заключено 01.09.2010 года, Чугумбаев Р.Р. был принят на работу по должности доцента 1,5 ставки по совместительству на период с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года. Приказом № 02.03.14-04-6/54 от 14.06.2011 года Чугумбаеву Р.Р. был предоставлен отпуск по совместительству с 01.07.2011 года по 25.08.2011 года. 15.08.2011 года Чугумбаев Р.Р. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с 15.08.2011 года приказом № 02.03.11-04-1/323. Следующим приказом от 15.08.2011 года № 02.03.11-04-1/324 с целью обеспечения непрерывности учебного процесса, Чугумбаеву Р.Р. была разрешена работа по совместительству по должности доцента кафедры экономики и менеджмента в связи с нахождением его в ежегодном оплачиваемом отпуске до истечения срока действия дополнительного соглашения №3 от 01.09.2010 года к трудовому договору № по 31.08.2011 года. Дополнительное соглашение №3 к трудовому договору № было расторгнуто приказом директора филиала с 31.08.2011 года. Считает, что дополнительное соглашение №3 не могло быть заключено к трудовому договору № от 01.09.2009 года и являлось неотъемлемой частью трудового договора №. Так как Чугумбаев Р.Р. являлся штатным работником филиала и у него был основной договор по должности декана в этом филиале, было заключено с ним дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение не ущемляет прав работника, включает все те существенные условия, которые необходимы для заключения трудового договора. В июне 2011 года в Урюпинском филиале проводилась проверка по соблюдению законодательства в области образования прокуратурой Урюпинского района. 03.08.2011 года поступило представление об устранении нарушений действующего законодательства в Урюпинском филиале. 01.07.2011 года директором Урюпинского филиала обнаружено несоответствие в работе Чугумбаева Р.Р., а именно то, что он работал на 2,5 ставки, то есть на 1 ставку по должности декана и 1,5 ставки по совместительству по должности доцента по кафедре, и издано распоряжение от 01.07.2011 года № 02.03.01-10/56 о создании комиссии, в соответствии с чем была создана комиссия в связи с выявленным нарушением трудового законодательства. По результатам работы комиссии 04.07.2011 года составлен протокол заседания комиссии по вопросу правильности начисления заработной платы декану факультета Чугумбаеву Р.Р.. Комиссией были рассмотрены, как указывалось в этом протоколе, штатное расписание Урюпинского филиала, табель учета рабочего времени, распределение учебной нагрузки преподавателей кафедры и было установлено, что основанием для неверного начисления заработной платы Чугумбаеву Р.Р. явилось незаконно сопряженное дополнительное соглашение №3 к трудовому договору № от 01.09.2010 года. В связи с тем, что Чугумбаев Р.Р. в период с 01.04.2011 года по 04.07.2011 года находился в служебной командировке, а так же Чугумбаеву Р.Р. был предоставлен отпуск по должности декана, комиссия не смогла взять объяснительную в период своей работы. Чугумбаев Р.Р. предоставил объяснительную от 08.07.2011 года. Возможно, произошла техническая ошибка в указании даты составления протокола заседания комиссии. Протокол заседания комиссии является внутренним рекомендательным документом для деятельности директора Урюпинского филиала, это не внутренний нормативный акт, он не содержит нормы трудового права. Директор Урюпинского филиала не предпринял никаких действий, в соответствии с выработанными рекомендациями. Кроме того, рекомендации, вынесенные в протоколе, не касались именно самого Чугумбаева Р.Р.. Считают, что протокол не затрагивает никаких прав и законных интересов истца, у работодателя отсутствует обязанность ознакомления с такими документами работников. Кроме того, в своем исковом заявлении, истец ссылается на ст. 391, 392 ТК РФ. Однако оспариваемый истцом протокол заседания комиссии не является протоколом заседания комиссии по трудовым спорам. Истец в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, таким образом, никакие права и законные интересы истца не нарушены ни одним документом. Поэтому просила отказать в удовлетворении всех исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Чугумбаева Р.Р. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Чугумбаев Р.Р. работал в Урюпинском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» с 01.09.2008 года.

В июне-июле 2011 года Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проводилась проверка соблюдения законодательства об образовании в деятельности Урюпинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет», в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем в адрес Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» 03.08.2011 года было внесено представление об устранении выявленных нарушений. (т. 1 л.д.100 - 131)

В ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены факты необоснованно завышенной выплаченной заработной платы Чугумбаеву Р.Р..

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в ходе проверки директором Урюпинского филиала 01.07.2011 года было издано распоряжение № 02.03.01-10/56, которым создана комиссия для осуществления проверки штатного расписания, обоснованности нагрузки и порядка начисления заработной платы декану факультета социально-гуманитарных и экономических наук Чугумбаеву Р.Р. по договору о совместительстве. (т. 1 л.д. 64)

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу правильности начисления заработной платы Чугумбаеву Р.Р. № 1 от 04.07.2011 года, комиссией были рассмотрены: трудовой договор № от 18.01.2010 года, соглашение № 3 от 01.09.2010 года к трудовому договору № от 18.01.2010 года, штатное расписание, табели учета рабочего времени, индивидуальную нагрузку Чугумбаева Р.Р.. Комиссией было выявлено, что основанием для неверного начисления заработной платы Чугумбаеву Р.Р. явилось неправильно заключенное дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору №. Чугумбаев Р.Р. знал о том, что ему неверно начисляется заработная плата, о чем свидетельствует прилагаемая объяснительная, а также расчетные бухгалтерские листки, однако никаких мер к решению этого вопроса предпринято им не было. (т. 1 л.д. 65)

По результатам заседания комиссии было постановлено по выходу из отпуска запросить объяснительные у заведующей кафедрой экономики и менеджмента, специалиста по кадрам, передать вопрос о взыскании неверно выплаченных денежных средств Чугумбаеву Р.Р. в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что он не писал объяснительную, ссылка на которую имеется в протоколе заседания комиссии от 04.07.2011 года, а писал объяснительную только 08.07.2011 года, поскольку в судебном заседании установлено, что в дате написания протокола заседания комиссии имеется ошибка. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые поясняли, что поскольку комиссия была создана 01.07.2011 года в пятницу и фактически начала работать в понедельник 04.07.2011 года, в этот же день начал составляться протокол, но до конца его не смогли составить, так как нужна была объяснительная Чугумбаева Р.Р., который в этот период находился в отпуске и дал объяснительную только 08.07.2011 года, после чего был дооформлен протокол заседания комиссии, а дату исправить забыли.

Кроме того, истец ссылается на то, что данным протоколом заседания комиссии от 04.07.2011 года нарушаются его права, тем, что протокол предъявлялся в судебное заседание по иску о восстановлении на работу в качестве доказательства законности его увольнения, таким образом, данный документ был использован против его законных интересов, а кроме того, существует реальная угроза в будущем требовать от него в судебном порядке компенсацию так называемых неверно выплаченных денежных средств, поскольку по его убеждению зарплата ему платилась в полном соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Суд не может с данными доводами истца, поскольку действительно Советским районным судом г. Волгограда рассматривалось гражданское дело по иску Чугумбаева Р.Р. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в лице Урюпинского филиала о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 24.11.2011 года в удовлетворении исковых требований Чугумбаеву Р.Р. отказано. Решение вступило в законную силу 02.02.2012 года. (т. 1 л.д.16-38)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом протокол заседания комиссии от 04.07.2012 года был предметом рассмотрения, ему была дана оценка о он был принят в качестве доказательств обоснованности привлечения Чугумбаева Р.Р. к дисциплинарной ответственности.

А довод Чугумбаева Р.Р. о том, что в соответствии с данным протоколом заседания комиссии от 04.07.2011 года существует реальная угроза, что ответчик в будущем может требовать от него в судебном порядке компенсации неверно выплаченных ему денежных средств, суд не принимает, поскольку он необоснован и не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, так как вопрос о законности начисления и выплаты заработной платы не рассматривается.

Также не может быть принят во внимание довод Чугумбаева Р.Р., что указанный протокол заседания комиссии № 1 от 04.07.2011 года должен быть признан недействительным, поскольку он не знал о создании комиссии и не был ознакомлен с данным протоколом, поскольку суд считает, что протокол заседания комиссии является внутренним рекомендательным документом для деятельности руководителя.

Кроме того, при оспаривании протокола заседания комиссии № 1 от 04.07.2011 года истец и его представитель ссылаются на ст.ст. 391, 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению № 02.03.01-10/56 от 01.07.2011 года директором Урюпинского филиала было издано распоряжение, которым создана комиссия для осуществления проверки штатного расписания, обоснованности нагрузки и порядка начисления заработной платы декану факультета социально-гуманитарных и экономических наук Чугумбаеву Р.Р. по договору о совместительстве, по результатам заседания которой был составлен протокол № 1 от 04.07.2011 года.

Таким образом, созданная комиссия не является комиссией по трудовым спорам, а поэтому указанные нормы трудового законодательства не подлежат применению при рассмотрении настоящих требований истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Чугумбаева Р.Р. о признании протокола №1 от 04.07.2011 года незаконным и восстановлении срока для обжалования данного протокола - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено следующее.

01.09.2008 года с Чугумбаевым Р.Р. был заключен трудовой договор № на должность <данные изъяты> кафедры экономики и менеджмента по совместительству на 0,5 ставка до прохождения по конкурсу на срок с 01.09.2008 года до 31.08.2009 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2008 года к трудовому договору № от 01.09.2008 года установлен должностной оклад в размере 5500 рублей с 01.12.2008 года по 31.08.2009 года.

01.09.2009 года с Чугумбаевым Р.Р. был заключен трудовой договор № на должность <данные изъяты> кафедры экономики и менеджмента по совместительству на 0,25 ставка в связи с прохождением по конкурсу на срок с 01.09.2009 года до 31.08.2011 года. (т.1 л.д. 39-41)

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2009 года к трудовому договору № 560 от 01.09.2009 года изменены сроки заключения договора с 01.10.2009 года по 30.12.2011 года. (т. 1 л.д.42-46)

18.01.2010 года с Чугумбаевым Р.Р. был заключен трудовой договор № на должность <данные изъяты> факультета социально-гуманитарных и экономических наук по основному месту работы на 1 ставку до прохождения выборов на срок с 18.01.2010 года до 31.08.2010 года, с нагрузкой по должности доцента 1 ставка. (т.1 л.д. 52-56)

Дополнительным соглашением № 2 от 18.01.2010 года к трудовому договору № от 01.09.2009 года изменена ставка до 0,5 и изменены сроки заключения договора с 18.01.2010 года по 31.08.2010 года. (т. 1 л.д. 47-51)

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2010 года к трудовому договору № от 18.01.2010 года установлена индивидуальная надбавка с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года.

Приказом от 31.08.2010 года № 02.03.11-04-1/249 Чугумбаев Р.Р. - доцент кафедры экономики и менеджмента уволен с 31.08.2010 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора № от 01.09.2009 года. (т. 1 л.д. 158)

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2009 года к трудовому договору № от 18.01.2010 года срок трудового договора продлен до прохождения выборов до 31.10.2010 года, указано, что изменения вступают в силу с 31.08.2010 года, подписанным сторонами 01.09.2010 года. (т. 1 л.д. 57-58)

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2010 года к трудовому договору № от 18.01.2010 года Чугумбаев Р.Р. в связи с увеличением нагрузки был принят на работу в должности <данные изъяты> кафедры экономики и менеджмента на 1,5 ставки по совместительству с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года. (т.1 л.д. 59-63)

Приказом от 29.10.10 года № 02.03.11-04-1/353 Чугумбаев Р.Р. <данные изъяты> факультета социально-гуманитарных и экономических наук уволен с 31.10.2010 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора № от 18.01.2010 года. (т. 1 л.д. 160)

Приказом от 03.12.2010 года № 02.03.11-04-1/390 приказ от 29.10.10 года № 02.03.11-04-1/353 отменен, Чугумбаев Р.Р. восстановлен в должности <данные изъяты> факультета социально-гуманитарных и экономических наук. (т. 1 л.д. 161)

Приказом от 15.08.2011 года № 02.03.11-04-1/323 Чугумбаев Р.Р. <данные изъяты> факультета социально-гуманитарных и экономических наук уволен с 15.08.2011 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (т. 1 л.д. 156)

Приказом от 15.08.2011 года № 02.03.11-04-1/324 Чугумбаеву Р.Р. разрешено работать по совместительству по должности <данные изъяты> кафедры экономики и менеджмента в связи с его нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске до 31.08.2011 года, то есть до истечения срока дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2010 года к трудовому договору № от 18.01.2010 года. (т. 1 л.д. 157, 207)

Приказом от 31.08.2011 года № 02.03.11-04-1/353 Чугумбаев Р.Р. доцент кафедры экономики и менеджмента уволен с 31.08.2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2010 года к трудовому договору № от 18.01.2010 года и приказа № 02.03.11-04-1/324 от 15.08.2011 года. (т. 1 л.д. 159)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2010 года было составлено именно к единственному действующему трудовому договору № от 18.01.2010 года.

При этом в судебном заседании в качестве доказательства того, что дополнительное соглашение № от 01.09.2010 года является неотъемлемой частью трудового договора № от 01.09.2009 года, истцом предоставлена выписка, имеющаяся в материалах процессуальной проверки по заявлению Чугумбаева Р.Р. о фальсификации доказательств при рассмотрении гражданского дела, из приказа от 31.08.2011 года № 02.03.11-04-1/353, согласно которой Чугумбаев Р.Р. уволен с 31.08.2011 года по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора № от 01.09.2009 года. (т. 1 л.д. 171, 172, 196)

Однако в судебном заседании было установлено, что указанная выписка была сделана ошибочно, в связи с чем, в судебном заседании были исследованы подлинники спорных приказов в книге приказов, личное дело Чугумбаева Р.Р., копии которых были приобщены в материалы дела, в правоохранительные органы ответчиком были направлены исправленные выписки из приказов, а виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. (т. 1 л.д.199-206, )

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чугумбаева Романа Рыспековича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в лице Урюпинского филиала о признании протокола №1 от 04.07.2011 года незаконным, о признании дополнительного соглашения от 01.09.2010 года неотъемлемой частью трудового договора № от 01.09.2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                             И.С. Шамарина