2-1535/2012 о возмещении убытков

Дело № 2 - 1535/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 июня 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко Л.Ф.

при секретаре Рябцун М.М.,

с участием:

истца Долговой Н.А.

ее представителя действующей на основании доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ, Басовой В.А.,

представителей ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда - Варченко А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Поляковой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Скрынниковой О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Натальи Альбертовны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Долгова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда о возмещении убытков в размере 340 616 рублей 16 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, по причине отсутствия специального стажа, в связи с не включением в специальный стаж периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Долгова Н.А. вновь обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в ее назначении, в связи с не включением спорных периодов в специальный трудовой стаж и отсутствия специального трудового стажа.

Не согласившись с решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, она обратилась в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Пенсионного фонда признано незаконным и спорные периоды включены в ее специальный трудовой стаж. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, поскольку решением суда пенсия была назначена ей лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то Долгова Н.А. просила взыскать в её пользу с ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда убытки в размере 340 616 рублей 16 копеек за период не получения пенсии, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Долгова Н.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства в исковом заявлении.

Представитель истца Долговой Н.А. по доверенности Басова В.А. просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать в пользу истца убытки в размере 340 616 рублей 16 копеек. В обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, по причине отсутствия специального стажа, в связи с не включением в специальный стаж периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Долгова Н.А. вновь обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в ее назначении, в связи с не включением спорных периодов в специальный трудовой стаж и отсутствия специального трудового стажа.

В связи, с тем, что решением суда пенсия была назначена ей лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право взыскать с ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда убытки в размере 340 616 рублей 16 копеек за период не получения пенсии, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда - Варченко А.В., Полякова М.С., Скрынникова О.М., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что при предъявлении требований сторона должна доказать размер, причиненных ей убытков, а также причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину. В данном случае вину ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда отсутствует. Кроме того, спорные правоотношения вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении, носят публично-правовой характер, следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ, поименованные в статье 15, неприменимы к указанным правоотношениям. Более того, в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерации или муниципальным образованием. Таким образом, Управление пенсионного фонда является ненадлежащим ответчиком на данному спору.

Суд, выслушав истца Долгову Н.А., ее представителя по доверенности Басову В.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсиооного дела Долговой Н.А. представленные со стороны ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда, приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений гражданского законодательства, требуя возмещения реального ущерба, лицо, чье право нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Из представленных суду материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Долгова Н.А. обратилась к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, ей было отказано. При этом в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> в льготном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила), граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Согласно п. 7 Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

В соответствии с п. 26 Правил обращения за пенсией, утвержденных 27.02.2002 года, в случае несогласия гражданина, обратившегося за пенсией, с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом.

Кроме того, решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.

Долгова Н.А., реализуя свое право на обжалование решения об отказе в назначении пенсии, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда об оспаривании решения и обязании включить в специальный стаж спорных периодов, однако, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке Долговой Н.А. не оспорено и не признано незаконным, а, следовательно, у истца и не возникло право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а у ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда обязанности по назначению и начислению досрочной трудовой пенсии Долговой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Долгова Н.А. вновь обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в её назначении, в связи с не включением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача <данные изъяты> в льготном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в специальный трудовой стаж.

Не согласившись с решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, она обратилась в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда признано незаконным и спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача-интерна хирургии в ВОКБ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача детского анестезиолого-реанимационного отделения Волгоградской клинической больницы № включены в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего лаборанта Волгоградского медицинского института и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении. На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда возложена обязанность назначить истцу Долговой Н.А. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионное учреждение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Кроме того, право у Долговой Н.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ, как просила истец в иске, что и определено судом в постановленном решении. На назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости до вступления указанного выше решения суда в законную силу у ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда законных оснований не имелось, следовательно, суд не усматривает причинной следственной связи между несвоевременной выплаты пенсии и образовавшихся в этой связи по вине Пенсионного фонда убытков, как и не находит доказанной вину со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ГУ УПФ РФ в Советского района г.Волгограда убытков, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Долговой Н.А. о возмещении убытков в размере 340 616 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Долговой Натальи Альбертовны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о возмещении убытков в размере 340 616 рублей 16 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Ф. Лазаренко