об освобождении имущества от ареста



Дело № 2- 1464/2012      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием истца Цурихиной Л.А.

ответчика Цурихиной И.А.

         06 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурихиной Лидии Алексеевны к Цурихину Игорю Викторовичу, Цурихиной Ирине Анатольевне об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Истец Цурихина Л.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что 25.04.2012 года судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области была произведена опись и арест имущества : телевизора «THOMSON 29DF17KG» серого цвета TYPE448XIT807CSR, проигрывателя DVDSANYO, модель JCX - TS755KR серого цвета, домашнего кинотеатра «SANYOSUBWOOFERSYSTEM» + 5 колонок, серебристого цвета, модель SX- TS 750W.

        Истец не согласна с действиями судебного пристава- исполнителя и просит исключить указанное имущество из акта описи и ареста, так как это имущество принадлежит ей. Ответчики в указанной квартире не проживают с 2000 года.

         В судебном заседании истец Цурихина Л.А. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорное имущество принадлежит ей, но документов, подтверждающих факт его приобретения именно ею, у нее нет. Имущество приобреталось в 2003, 2004 годах.

       Ответчик Цурихина И.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцом не доказано, что арестованное судебным приставом- исполнителем имущество, принадлежит именно ей. У ответчика Цурихина И.В. имеется задолженность по алиментным платежам и она должна погашаться.

        Ответчик Цурихин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается материалами дела. В своей заявлении, представленном суду, пояснил, что с исковыми требованиями согласен, так как с 2000 года с женой Цурихиной И.А. совместно не проживал, а проживал у своей матери Цурихиной Л.А., спорное имущество его мать приобрела за счет кредитных средств и своей пенсии.

         Представитель 3го лица - Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

          

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        В судебном заседании установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области судебного приказа № 2-106-54/11 от 31.12.2010 года судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 21.07.2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Цурихина И.В. в пользу Цурихиной И.А. / л.д. 19, 20/.

       Судебным приставом- исполнителем ФИО9 в рамках указанного производства по адресу проживания должника Цурихина И.В. - <адрес>, было описано и арестовано имущество в виде: телевизора «THOMSON 29DF17KG» серого цвета TYPE448XIT807CSR, проигрывателя DVDSANYO, модель JCX - TS755KR серого цвета и домашнего кинотеатра «SANYOSUBWOOFERSYSTEM» с 5 колонками, серебристого цвета, модель SX- TS 750W, что подтверждается копией акта описи и ареста имущества должника от 25.04.2012г./ л.д. 16- 18/.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказан факт приобретения спорного имущества, находящегося по месту жительства должника, заключение Цурихиной Л.А. кредитных договоров на приобретение этого имущества и иных обстоятельств, позволивших бы сделать вывод о принадлежности имущества именно ей.

        Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что истец и ее сын Цурихин И.В. проживают в квартире <адрес> и в квартире истца много лет находится телевизор, домашний кинотеатр, проигрыватель ДиВиДи, кто приобретал это имущество, им неизвестно.

         Показания данных свидетелей не подтверждают доводы истца о том, что спорное имущество приобретено именно ею и им неизвестны обстоятельства приобретения имущества истцом.

         При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об исключении имущества из акта описи и ареста отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

            В удовлетворении исковых требований Цурихиной Лидии Алексеевны к Цурихину Игорю Викторовичу, Цурихиной Ирине Анатольевне об исключении имущества из описи и освобождении от ареста в виде телевизора «THOMSON 29DF17KG» серого цвета TYPE448XIT807CSR, проигрывателя DVDSANYO, модель JCX - TS755KR серого цвета, домашнего кинотеатра «SANYOSUBWOOFERSYSTEM» + 5 колонок, серебристого цвета, модель SX- TS 750W - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                       М.Ю. Хромова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200