Дело № 2-1131/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием истца Антонова А.Н. представителя ответчика - Гвилия Г.О., представившего ордер № 09-30589 от 24.04.2012г., 05 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Александра Николаевича к Елисееву Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Антонов А.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Вместе с ним в квартире проживает его несовершеннолетний сын - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире так же зарегистрирован, но не проживает с 2008 года ответчик - Елисеев А.Е. Его выезд с жилого помещения не связан с учебой, или какой либо трудовой деятельностью, а так же с конфликтными ситуациями в семье. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и забрал все свои личные вещи. Елисеев А.Е. не вносит деньги за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в содержании помещения в надлежащем состоянии не участвует, намерений вернуться не высказывал с момента выезда. Место жительства его истцу не известно. Указанные выше обстоятельства являются доказательством того, что выезд ответчика является постоянным и свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку истцу не известно место жительства ответчика на данный момент, не известно возникло ли у него в новом месте право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - отсутствие таких прав само по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании истец Антонов А.Н. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик Елисеев А.Е.. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Адвокат Гвилия Г.О., назначенный судом в качестве представителя Елисеева А.Е., в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных Антоновым А.Н. требований по тем основаниям, что спорная квартира предоставлялась истцу и членам его семьи, в том числе и ответчику, и лишать его права на жилую площадь незаконно. Просит в иске Антонову А.Н. отказать. Представитель третьего лица - администрации Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований суду не представил. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Расторжение договора социального найма регламентировано правилами ч. 4 ст. 83 ЖК. Кроме того, целесообразно иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Антонов А.Н. проживает в квартире <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от 21.01.1998г., из которого также следует, что указанная квартира была предоставлена не только истцу, но и членам его семьи: жене ФИО7, сыну Елисееву А.Е., дочери ФИО8, сыну ФИО6 (л.д. 5). Согласно копии справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире ответчик Елисеев А.Е. (л.д. 6). Обратившись в суд с иском о признании Елисеева А.Е. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, Антонов А.Н. указывает в обоснование, что ответчик в 2008 году выехал из него, забрав все свои личные вещи, в нем не проживает по настоящее время, бремя его содержания не несет. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего: Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании истец Антонов А.Н. пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2008 году на иное постоянное место жительства. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что Елисеев А.Е. в квартире истца никогда не проживал, они ни его, ни его вещей в квартире никогда не видели. Однако, к их показаниям суд относится критически, так как в судебном заседании сам истец не отрицает того обстоятельства, что ответчик Елисеев А.Е. проживал в спорной квартире. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик перестал быть членом его семьи, о наличии у ответчика иного постоянного жилья, либо доходов, позволяющих обеспечить себя жильем, а также доказательств добровольности выезда ответчика из спорной квартиры. Доводы истца о неучастии ответчика в оплате коммунальных услуг, не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением, посколькуистец не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении ущерба, связанного с уплатой за пользование жильем и коммунальными услугами. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Елисеева А.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (сына), фактически проживал в спорном жилом помещение со своими родителями, был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, не проживая в спорной квартире в настоящее время, не отказывался от притязаний на нее, о чем свидетельствуют факты не снятия его с регистрационного учета по указанному адресу и отсутствие регистрации по другому месту жительства. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Антонова Александра Николаевича к Елисееву Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова