Дело № 2- 1835/2012

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием представителя истца - Саенко Л.И., представившей доверенность от 13.06.2012г.

представителя ответчика - Алыбина С.В., представившего доверенность от 30.06.2012 года № 3-3741

         04 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Управляющая компания « ЖЭУ-43» к Пащенко Сергею Ивановичу об обязании совершить определенные действия,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик Пащенко С.И. является собственником квартиры №.

       Дом № передан в управление ООО УК «ЖЭУ- 43» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.09.2007г.

       В результате проведения плановых проверок чердачных помещений выявлено нарушение типовой трассировки канализационного стояка в границах квартиры № 82 и чердачного помещения, а именно: на стояке канализации выполнен не предусмотренный проектным решением П - образный участок, в месте расположения типового стояка канализации в чердачном помещении стояк квартир № отсутствует. Указанные нарушения произведены из квартиры ответчика и не согласованы с контролирующими организациями.

       Кроме того, ответчик препятствует сотрудникам ООО УК «ЖЭУ-43» в доступе в квартиру для проведения обследования.

        Истец просит суд обязать Пащенко С.И. предоставить работникам ООО УК « ЖЭУ-43» доступ в квартиру <адрес> для обследования общего имущества и обязать ответчика устранить самовольно произведенное переустройство стояка канализации в границах квартиры № и чердачного помещения, привести общее имущество собственников в соответствии с проектным решением.

           В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в исковом заявлении указано два места нахождения ответчика : <адрес>. Извещения, которые направляются истцом в адрес ответчика по <адрес> возвращаются, так как адресат за их получением в почтовое отделение связи не обращается.

           Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что работы в отношении канализационного стояка как в квартире, так и на чердаке дома произведены в 2010 году силами работников ООО УК « ЖЭУ-43». Кроме того, представитель пояснил, что его доверитель Пащенко С.И. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес>. В квартире <адрес> проживает сын ответчика. ООО УК « ЖЭУ-43» предъявлены исковые требования к Пащенко С.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и данное дело рассматривается в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда по месту фактического нахождения ответчика.

          Ответчик Пащенко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда по следующим основаниям:

           в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В судебном заседании установлено, что ответчик Пащенко С.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

            При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда, поскольку принято с нарушением правил подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ :

          Гражданское дело по иску ООО « Управляющая компания « ЖЭУ-43» к Пащенко Сергею Ивановичу об обязании совершить определенные действия направить в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

         Определение может быть обжаловано сторонами в 15 дневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                                      М.Ю. Хромова