Дело № 2- 1506/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград            19 июня 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

с участием:

представителя истца Герасун А.В. - Захарова М.В., действующего на основании ордера № 020361 от 07.06.2012 года,

адвоката Юдочкина А.М., действующего в интересах ответчика Хакимзяновой О.А. на основании ордера №09-30636 от 30 мая 2012 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасун Андрея Владимировича к Хакимзяновой Ольге Александровне о признании утратившей право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Герасун А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику Хакимзяновой О.А., мотивируя тем, что он является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Указанная квартира была приобретена им в 2007 году, до брака с ответчиком, то есть до 06.08.2010 года. Брак между сторонами расторгнут 11.10.2011 года. С этого времени стороны вместе не проживают, ответчик добровольно выехала с указанной квартиры, забрав оттуда все свои вещи, местонахождение ответчика ему не известно. До настоящего времени ответчик зарегистрирована в указанной квартире. Однако с момента расторжения брака ответчик не является членом его семьи, совместного хозяйства с ним не ведет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении своей личной собственностью. В связи с чем истец просит признать Хакимзянову О.А. утратившей право пользования жилым помещением.

        Истец Герасун А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Захарова М.В.

         Представитель истца Захаров М.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что регистрации в квартире ответчика, ставшего бывшим членом семьи собственника, препятствует истцу владеть и распоряжаться своей собственностью.

Ответчик Хакимзянова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, причин неявки в суд не сообщила. Будучи зарегистрирована по указанному истцом адресу, не проживает, местонахождение её неизвестно. Принятые меры истцом об установлении места жительства ответчика положительных результатов не дали. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный для представления интересов ответчика Хакимзяновой О.А. адвокат Юдочкин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из квартиры, в которой ответчик зарегистрирована.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Герасун А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Герасун А.В. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, выданного повторно 11.08.2011 года (взамен свидетельства № серии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Квартира № <адрес> была приобретена истцом Герасун А.В. 08 октября 2007 года на основании договора №/А16 участия в долевом строительстве, которая была ему передана после окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи жилья, что подтверждается договором и актом приема-передачи (л.д.10-17).

Брак между ответчиком Хакимзяновой О.А. и истцом Герасун А.В. зарегистрирован 06 августа 2010 года, о чем отделом ЗАГС администрации Советского района г.Волгограда составлена актовая запись № 327 от 06.08.2010 года, что подтверждается копией справки о заключении брака (л.д.6).

После регистрации брака с истцом ответчик Хакимзянова О.А. зарегистрировалась в <адрес>, где они проживали с ответчиком, что подтверждается копией справки ООО «Жилкомфорт» от 14 мая 2012 года (л.д.8).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Захаров М.В., истец в 2011 году совместно с ответчиком добровольно выехали в г.Москву, где проживали и работали. Тогда же фактически семейные отношения между ними прекратились, ответчик стала проживать в г.Москве отдельно от истца.

11 октября 2011 года брак между истцом Герасун А.В. и ответчиком Хакимзяновой О.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Волгограда, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного повторно 15 мая 2012 года (л.д.7).

Удовлетворяя исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании собственностью путем прекращения права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, суд исходит из следующих норм закона:

согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что Хакимзянова О.А. является бывшим членом семьи собственника, она утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 194 - 199 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасун Андрея Владимировича к Хакимзяновой Ольге Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, - удовлетворить.

Признать Хакимзянову Ольгу Александровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Взыскать с Хакимзяновой Ольги Александровны в пользу Герасун Андрея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2012 года.

Судья       подпись                        Т.В. Макарова                                     

Копия верна

Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В. Макарова