Дело №2-1774/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., с участием истца Дьякова С.И., 10 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Сергея Ивановича к ООО «Модерон» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дьяков С.И. работал с 01 марта 2006г. в должности <данные изъяты> на предприятии ООО «Модерон». 29 февраля 2012г. был уволен по собственному желанию. Задолженность предприятия перед истцом по заработной плате по состоянию на 29 февраля 2012года составила 55 523,70 руб., которая до сих пор ему не выплачена. Истец неоднократно обращался с устными заявлениями с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако на его заявления ответов не получил. Дьяков С.И. просил суд взыскать с ООО «Модерон» в его пользу задолженность по заработной плате за период 01 января 2012г. по 29 февраля 2012г. в размере 55 523,70 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период 29 февраля 2012года по 09 июня 2012года в размере 15000 руб. Впоследствии Дьяков С.И. изменил свои требования, просит суд взыскать с ООО «Модерон» в его пользу задолженность по заработной плате за период 01 января 2012г. по 29 февраля 2012г. в размере 55 523,70 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 481,68 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец Дьяков С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Модерон», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что истец Дьяков С.И. с 01 марта 2006г. по 29 февраля 2012г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Модерон», что подтверждается копией трудового договора, копией дополнительных соглашений к нему, копией личной карточки работника (л.д. 3, 4, 14-17, 19-21, 25-28). Задолженность ООО «Модерон» по заработной плате перед Дьяковым С.И. составляет 55 523, 70 руб. (л.д. 19). Таким образом, ответчик - работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате сотруднику заработной платы и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 55 523,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.236 ТР РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 481,68 руб. Представленный истцом расчет (л.д. 9) судом проверен и признается правильным, а именно: Месяц Март 31 -календарный день Сумма долга 55523,70 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка на март 2012г. составляет 8% расчет 8/300/100 * 31 день* 55 523.70=457,84 руб. Месяц Апрель 30-календарный день Сумма долга 55523,70 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка на апрель 2012г. составляет 8% расчет 8/300/100 * 30 дней * 55523,70 -443,07 руб. Месяц Май 31-календарный день Сумма долга 55523,70 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка на май 2012г. составляет 8% расчет 8/300/100 * 31 день* 55 523,70 =457,84 руб. Месяц Июнь 9-календарных дней Сумма долга 55523,70 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка на июнь 2012г. составляет 8% расчет 8/300/100 * 9 дней * 55 523,70 =132,92 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания /действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Дьякова С.И., последний имеет право на возмещение морального вреда и суд взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах,учитывая, чтоистец Дьяков С.И. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Модерон»» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, и в размере 1 865,71 руб. - по требованию о взыскании заработной платы, а всего 5 865,71 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дьякова Сергея Ивановича к ООО «Модерон» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Модерон» в пользу Дьякова Сергея Ивановича задолженность по заработной плате в размере 55 523 рубля 70 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 481 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 62 009 (шестьдесят две тысячи девять) рублей 38 копеек. Взыскать с ООО «Модерон» в доход государства государственную пошлину в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова