Дело № 2 -1560/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием представителя истца - администрации городского округа города Михайловка - Железкиной Ж.П., представившей доверенность № 36-д от 19.04.2012г. представителя ответчика Нестеренко С.В. - Кочеткова Н.С., представившего доверенность от 14.06.2012г. № 3Д-1273 12 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа города Михайловка к Нестеренко Сергею Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Нестеренко С.В., являясь собственником комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу : <адрес> на земельном участке площадью 1 239 001 кв.м. за период с 30.04.2008г. по 18.02.2008г. не заключил с администрацией договор аренды и занимал участок без оплаты арендной платы. С 19.02.2009г. по 16.11.2010г. Нестеренко С.В. пользовался земельным участком, расположенным по тому же адресу, но уже меньшей площадью - 1 189 126, 37 кв.м. в связи с продажей части недвижимого имущества ФИО4 Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 31 262 593 руб. 14 коп. за пользование земельным участком в период с 19.02.2009г. по 30.04.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 762 613 руб. 61 коп. за тот же период. В судебном заседании представитель ответчика Нестеренко С.В. - Кочетков Н.С. заявил о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подведомственен суду общею юрисдикции, так как Нестеренко С.В. является индивидуальным предпринимателем и спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области. Ответчик Нестеренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель истца Железкина Ж.П. полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям: в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). С января 2008 года ответчик Нестеренко С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.06.2012г. Исходя из сопроводительного письма РОССТАТа ТУ ФС государственной статистике по Волгоградской области от 02.07.2008г - ИП Нестеренко С.В. присвоены коды № / покупка и продажа собственного недвижимого имущества/, 70, 20 / сдача внаем собственного недвижимого имущества/, 70, 31.1/ предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества и другие. Из изложенного следует, что здания и сооружения, расположенные на используемом земельном участке приобретались и использовались для осуществления предпринимательской деятельности. Об указанном свидетельствует и то обстоятельство, что Нестеренко С.В. на протяжении 2008 года сдавал в аренду как ИП принадлежащие ему строения. При таких обстоятельствах, учитывая, что Нестеренко С.В. является индивидуальным предпринимателем, у суда имеются, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску администрации городского округа города Михайловка к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Сергею Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. Определение может быть обжаловано сторонами в 15 дневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова