Дело № 2-1548/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием истца Москвичевой Г.А.

представителя истца Москвичевой Г.А. - Сметаниной И.В., представившей доверенность от 16.05.2012 года № 2Д-651

представителя     ответчика     МосквичеваА.В.     -     Солуянова     А.А., представившего ордер № 000111 от 26.06.2012г. и удостоверение №,

28 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой Галины Александровны к Москвичеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                        у с т а н о в и л:

Истец Москвичева Г.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( ранее адрес - <адрес>) и земельного участка по тому же адресу.

В доме она зарегистрирована и проживает с 27.02.2002г. Кроме неё в доме также зарегистрированы её сын - Москвичев А.В. и внучка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые фактически по указанному адресу не проживают и членами её семьи не являются.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 15.12.2010г. брак между Москвичевым А.В. и ФИО7был расторгнут.

Решением суда Советского района г.Волгограда от 11.02.2011г. истцу, как собственнице <адрес>, были устранены препятствия в пользовании указанной собственностью и суд обязал отделение УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда снять ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Внучка - ФИО6, совместный ребенок Москвичева А.В. и ФИО7, не проживает в <адрес>, так как проживает совместно со своей матерью по адресу: <адрес>.

После расторжения брака с ФИО7 сын истца стал обвинять её в том, что его брак распался по её вине и ответчик Москвичев А.В. перестал вести с нею общее хозяйство. С июня 2011г. Москвичев А.В. не проживает в спорном жилом доме, добровольно переехав на другое постоянное место жительства и вывез принадлежащие ему вещи. Препятствий Москвичеву А.В. в проживании в <адрес> ею никогда не чинилось. Москвичев А.В. не принимает участия в оплате коммунальных платежей, ссылаясь на свое проживание по другому месту жительства, в связи с чем расходы по оплате платежей она вынуждена нести одна. Содержать частный дом для неё с годами стало гораздо сложнее физически и обременительно материально. По указанной причине она решила продать принадлежащий ей дом и купить квартиру, содержание которой не требует столько усилий. Факт регистрации Москвичева А.В. в принадлежащем истцу жилом помещении является препятствием для осуществления её законных прав собственника и она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Считает, что Москвичев А.В. утратил право пользования жилым помещением, так как выселился добровольно, препятствий ему в проживании не чинилось, членом её семьи он не является.

Москвичева Г.А. просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью - <адрес>, обязав Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда снять Москвичева А.В. 04.04.1976 г. рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью - <адрес>, признав Москвичева А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и обязав Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда снять Москвичева А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Москвичева Г.А. и её представитель по доверенности Сметанина И.В. заявленные требования в части устранения препятствий и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. На удовлетворении исковых требований об обязании ОУФМС России по Волгоградской области снять Москвичева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не настаивали.

Ответчик Москвичев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному истцу месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

       Адвокат Солуянов А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика Москвичева А.В. в порядке ст. 50 ГРК РФ, в судебном заседании исковые требования Москвичевой Г.А. не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как в случае их удовлетворения права Москвичева А.В. будут нарушены. Полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

        Представитель ответчика ОУФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 31).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

         в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, ни кто не может быть произвольно лишен жилья.

         Ст. 27 Конституции РФ закрепляет за каждым, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

         В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

         В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В судебном заседании установлено, что истец Москвичева Г.А.. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д.7-8), копией технического паспорта (л.д. 13-23).

       В указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы сын истца - ответчик Москвичев А.В. и внучка истца - ФИО6

Москвичева Г.А. обратилась в суд с иском к Москвичеву А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещения и снятии его с регистрационного учета по тем основаниям, что он членом ее семьи не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, расходы по его содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, его регистрация в принадлежащем ей жилом доме является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

         Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего:

         согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Как установлено в судебном заседании, ответчик Москвичев А.В. в августе 2011 года выехал из жилого дома <адрес> в связи с конфликтной ситуацией сложившейся с истцом.

         Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о наличии у ответчика иного жилья, либо доходов, позволяющих обеспечить себя жильем, а также доказательств добровольности выезда ответчика из спорной квартиры в судебном заседании не добыто, стороной истца не представлено.

         Доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, суд считает несостоятельными.

         В соответствии с п. 1, 4 ст. 31 ЖКРФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

       Ответчик Москвичев А.В. является членом семьи собственника, имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, зарегистрирован и проживал в нем с 02.03.1982 года, доказательств того, что у ответчика отсутствуют намерения пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника.

Суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что         регистрация Москвичева А.В. в принадлежащем Москвичевой Г.А. на праве собственности жилом доме препятствует осуществлять собственнику законные права в отношении принадлежащего ему имущества.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует распоряжению недвижимым имуществом, суд полагает несостоятельными, так как законом запрета на распоряжение имуществом при наличии зарегистрированных лиц в жилом помещении не предусмотрено.

Истец утверждает о том, что ее права как собственника квартиры нарушены тем, что ответчик не оплачивает плату за пользование жильем и коммунальные услуги, не несет каких либо расходов по содержанию имущества. Полагает, что она будет восстановлена в правах как собственник, если ответчик будет снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Суд не может согласиться с данными доводами. То обстоятельство, что Москвичев А.В. не производит оплату коммунальных услуг, не является основанием для удовлетворения требований Москвичевой Г.А., так как она не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении ущерба, связанного с уплатой за пользование жильем и коммунальными услугами.

      Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом.

      При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Москвичевой Галины Александровны к Москвичеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 03.07.2012г.

Председательствующий судья                                              М.Ю. Хромова