Дело № 2-2177/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи       Матюхиной О.В.,

при секретаре                    Писляк Б.Н.,

с участием: заявителя Хоружая Яны Александровны, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Повод К.А.,

        представителя Хоружая Я.А. - Гринина Александра Васильевича представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

«20» июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Хоружая Яны Александровны о признании бездействия судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области незаконными и обязании прекратить действия по исполнительному производству     

УСТАНОВИЛ:

Хоружая Я.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области незаконными и обязании прекратить действия по исполнительному производству. В обоснование своих требований указав, что определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Хоружей Я.А. и ФИО8 по условиям которого ФИО8 отказалась от исковых требований к Хоружей Я.Н. сделать проход к жилому дому, а Хоружая Я.А.обязалась убрать забор между домами № и № по <адрес>. На основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела ССП г.Волгограда ФИО10 в соответствии с которым было выставлено требование к Хоружей Я.Н. убрать забор между домами № и № по <адрес>. При исполнении данного требования было установлено, что забор между указанными домами отсутствует, что было зафиксировано актом в присутствии понятых. Вместе с тем, в настоящее время судебный пристав исполнитель Советского районного отдела ССП г. Волгограда ФИО10 требует от Хоружей Я.А. убрать забор установленный по границе между земельными участками, расположенный не между домами как указано в судебном решении, а от угла дома по <адрес> до передней границе земельного участка, а также требует сделать проход к жилому дому №. Данное требование незаконно, поскольку данный участок забора установлен строго по границе между земельными участками, и он не указан у судебном решении, как и не указано в судебном решении обязанности по устройству прохода.

        В этой связи, просит признать действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела ССП г. Волгограда ФИО10 по обязанию Хоружей Я.А. устранить участок забора установленный по границе между земельными участками жилых домов по переулку Коневского <адрес> от угла <адрес> до передней границе земельного участка и требование сделать проход к жилому № по <адрес> указанное в требовании от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ССП <адрес> ФИО10 прекратить действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Хоружая Я.А. и ее представитель заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Повод К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что действует в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При разрешении дела судом установлено, определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Хоружей Я.А. и ФИО8 по условиям которого ФИО8 отказалась от исковых требований к Хоружей Я.А. сделать проход к жилому дому, а Хоружая Я.А. обязалась убрать забор между домами № и № по <адрес> <адрес> (л.д. 5-6). Сторонами определение суда, в предусмотренном законом порядке не обжаловалось.

На основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела ССП г. Волгограда ФИО10, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 25-26, 28-29).

      Из исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что предметом исполнения является обязание Хоружой Я.А. сделать проход жилому дому № по <адрес>, убрать забор между домами № и № по <адрес>, должником - Хоружая Я.А.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выставлено требование к ФИО9 убрать забор между домами № и № по пе<адрес> (л.д. 18).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выставлено требование в отношении предмета исполнения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что определение о заключении морового соглашения сторонами не оспаривалось, при этом судебные акты должны отвечать принципу исполнимости, суд не находит законных оснований для признания действий судебного пристава исполнителя по обязанию Хоруджей Я.А. убрать забор между домами № и № по пе<адрес> не соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя Хоружая Я.А. о том, что забор между жилыми домами отсутствует не может служить основанием для удовлетворения заявления и признания действий судебного пристава исполнителя по выставлению требования о сносе забора незаконными.

Кроме того, как следует из пояснений Хоружая Я.А. забора между самими домами никогда не было и предметом спора являлся именно забор, который разделяет земельные участка, установленный от углов дома взыскателя.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ССП г.Волгограда ФИО10 прекратить действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не указанные в исполнительном листе суд не находит подлежащими удовлетворению, как не основанное на законе.

При таком положении, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления Хоружая Яне Александровне о признании бездействия судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области незаконными и обязании прекратить действия по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Судья     подпись                О.В. Матюхина