Дело № 2-2132/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи       Матюхиной О.В.,

при секретаре                    Писляк Б.Н.,

с участием представителя ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» по доверенности - Новикова Д.В.

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Лапшовой О.А.

«16» июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа. В обоснование своих требований указав, что на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО Коммунальные технологии Волгограда суммы задолженности. Судебный пристав- исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ - даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, каких- либо исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не предпринимал. Заявитель считает, что своим бездействием судебный пристав- исполнитель нарушил права и свободы заявителя.

         В этой связи, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления с нарушением сроков предусмотренных ч.6 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как нарушающие права, свободы и создающие препятствия к осуществлению прав и свобод Заявителя.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе как нарушающие права и свободы, создающие препятствия к осуществлению прав и свобод Заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» по доверенности - Новиков Д.В. заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.        

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Лапшова О.А. возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При разрешении дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» взыскана сумма задолженности, пени и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи взыскателю был выдан исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для принудительного исполнения в Советский РО УФССП по Волгоградской области.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, направлены контролирующие органы, а именно: МРЭО ГИБДД № УВД г. Волгограда, ГУ ОПФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответом, что должник не является получателем пенсии и других социальных выплат и в ОАО «Связьбанк» (л.д. 11).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УВД г. Волгограда, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 12).

Согласно ответу ОАО «Связьбанк», а так же иных кредитных учреждений денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных кредитных организациях у должника отсутствуют (л.д. 13).

Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, открытых расчетных счетов не обнаружено.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и им были предприняты все необходимые действия для выявления имущества должника.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что двухмесячный срок не является присекательным сроком, данное исполнительное производство определением суда окончено, в связи со смертью должника, суд не находит законных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина