Дело № 2-1702/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 20 июля 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Рябцун М.М.. с участием представителя истца Курахтанова В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Береснева В.В.. ответчика Еремеевой Т.И. ее представителя по устному ходатайству Королева С.С, представителя ответчика Якухиной А.В.. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Власьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курахтанова Владимира Ильича к Курахтановой Лидии Аркадьевне, Курахтанову Илье Ивановичу, Еремеевой Татьяне Ильиничне, Якухиной Александре Владимировне, о признании утратившими права пользования жилым помещением и расторжения договора социального найма, УСТАНОВИЛ : Истец Курахтанов В.И., обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ними, мотивируя тем, что он является нанимателем, зарегистрирован и проживает в <адрес>. Ответчики Курахтанова Л.А., Курахтанов И.И., Еремеева Т.И. и Якухина А.В. выехали из квартиры и на протяжении длительного времени в ней не проживают, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Истец просит суд признать Курахтанову Л.А., Курахтанова И.И., Еремееву Т.И., Якухину А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть с ними договор социального найма. Истец Курахтанов В.И., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть спор в его отсутствие, с участием его представителя Береснева В.В. На удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель Курахтанова В.И., по доверенности Береснев В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Курахтанов В.И., является нанимателем спорной квартиры, постоянно проживает и несет расходы по ее содержанию, ответчики перестали быть членами семьи Курахтанова В.И., не проживают в жилом помещении на протяжении длительного времени. Ответчик Курахтанова Л.А. является его бывшей супругой и она в добровольном порядке выехала из квартиры со своими личными вещами. Ответчик Курахтанов И.И. выехал в добровольном порядке с квартиры в 1995 году на другое постоянное место жительства, создав семью и его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи им не оплачиваются. Ответчик Еремеева Т.И., которая является родной сестрой Курахтанова В.И. на протяжении длительного времени в квартире так же не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире ответчика не имеется, проживает по адресу <адрес> - по месту проживания свекрови ФИО10 и ее ребенка. Ответчик Якухина А.В. - дочь Курахтанова В.И., создала семью и в добровольном порядке переехала жить к мужу с вещами, перестав быть членом семьи истца. Коммунальные платежи ответчиком Якухиной А.В. так же не оплачивались. Представитель полагает, что ответчики, выехав на другое постоянное место жительства, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем договор социального найма должен быть с ними расторгнут со дня выезда. Ответчик Курахтанова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила в удовлетворении исковых требованиях Курахтанову В.И. отказать, указав, что она и другие ответчики постоянно проживают и несут бремя содержания по спорной квартире. Ее выезд из квартиры носил временный характер в связи с ее постоянными длительными командировками по работе. Какого -либо другого жилья у нее в собственности нет. Кроме того, ответчик указала, что отец Курахтанова В.И. - Курахтанов И.И. не проживает в квартире с 1995 года, но периодически приходит искупаться из-за отключения воды в частном секторе, где он проживает. Ответчик Курахтанов И.И. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил. Ответчик Якухина А.В., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требованиях Курахтанову В.И., отказать. Указала, что Курахтанов В.И. является ее отцом. С 1986 года она постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. В 2006 году она вышла замуж и переехала жить в Москву, однако семейная жизнь не сложилась и она в 2010 году вернулась в <адрес>. В марте 2012 года ей предложили рабу в <адрес> в <данные изъяты>», в связи с чем, она заключила трудовой договор с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулась домой. Однако, обнаружила, что квартира в которой она проживала, сдается посторонним лицам. В квартире находятся ее личные вещи и выезд носил временный характер в связи с условиями трудового договора. Другого жилого помещения для проживания в собственности она не имеет и от участия в приватизации отказываться не намерена. Представитель истца Якухиной А.В., по доверенности Власьева Н.А., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях в отношении Якухиной А.В. отказать в связи с необоснованностью исковых требований. Истцом и его представителем не представлено доказательств о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры. Выезд Якухиной А.В. из спорной квартиры в период времени с марта по июнь 2012 год носил временных характер в связи с ее работой в <адрес> и от своих прав на жилое помещение она не отказывалась. В квартире до настоящего времени находятся все вещи, принадлежащие ответчику. Кроме того, представителем Бересневым В.В не представлено доказательств того, что Курахтанов В.И. является нанимателем квартиры и что он один оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается отказом Береснева В.В. предоставить суду оригиналы платежных документов. Не состоятельны доводы представителя истца о том, что Якухина А.В. утратила право пользования спорной квартирой в связи с тем, что она выезжала из нее в 2006 году в связи с заключением брака, так как в период времени с 2006 года по 2010 год требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не заявлялось. С 2010 года по март 2012 года ответчик постоянно проживала в данной квартире и отсутствовала в ней в течении 3-х месяцев по причине работы в <адрес>. Ответчик Еремеева Т.И., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях истцу Курахтанову В.И. отказать, пояснив, что она является сестрой Курахтанова В.И. и постоянно проживает в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи и другие расходы. С января 2012 года она была вынуждена выехать из квартиры в связи с тем, что осуществляла уход за свекровью Еремеевой Т.И., которая сама за собой осуществлять уход не может. Ключи от квартиры на время выезда она отдала истцу, так как он пояснил, что собирается произвести ремонт. В настоящее время она не может попасть в квартиру, где находятся ее личные вещи и проживают неизвестные ей люди. В связи с этим, она и Якухина А.В. обратились в ОП-6 Управления МВД России по <адрес> с просьбой помочь вселиться в квартиру. При рассмотрении их заявления было установлено, что истец Курахтанов В.И. в квартире не проживает, а сдает квартиру в наем. Доводы представителя истца Береснева В.В., что Курахтанов В.И., является нанимателем квартиры, несостоятельными, так как ни с кем из зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и с Курахтановым В.И. договора социального найма жилого помещения не заключалось, все были вселены с согласия бывшего нанимателя - их матерью ФИО12 Другого жилья у нее не имеется и она намерена реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Истец Курахтанов В.И. препятствует ее проживанию в квартире и всячески отказывается выдать ключи от входной двери. Представитель Еремеевой Т.И., по устному ходатайству Королев С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях к ответчику Еремеевой Т.И. отказать, пояснив, что Еремеева Т.И. зарегистрирована и постоянно проживает в спорой квартире. Со стороны представителя истца Береснева В.В. доказательств о добровольном выезде ответчика Еремеевой Т.И. из спорной квартиры не представлено. Курахтанов В.И. не является нанимателем квартиры, что подтверждается ответом из МБУ «Жилищно-коммунального хозяйство Советского района г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ответчика Еремеевой Т.И. из квартиры в период времени с января 2012 года носил вынужденный характер, так как она осуществляла уход за свекровью Еремеевой Т.И., что подтверждается справкой МУЗ КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями. В квартире до настоящего времени находятся все вещи ответчика. У доверителя отсутствует иное постоянное место жительства и она не отказывается от своих прав на жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. Представитель 3 го лица - МБУ ЖКХ Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования истца Курахтанова В.И., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире по <адрес> зарегистрированы истец Курахтанов В.И., ответчики Курахтанова Л.А., Курахтанов И.И., Еремеева Т.И. и Якухина А.В., что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копиями паспортов Якухиной А.В., Еремеевой Т.И. (л.д. 54, 56). Ответчик Курахтанов И.И., является отцом истца Курахтанова В.И. и выехал из спорной квартиры в 1995 году, на новое постоянное место жительство, создав семью. Длительное время (более 15 лет) ответчик по указанному адресу не проживает, его имущества в квартире не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. Выезд Курахтанова И.И., из указанной квартиры носит добровольный характер, препятствий в проживании ему в спорном жилом помещении не чинилось и о своих правах на жилое помещение на протяжении 15 лет не заявлялось. Ответчик Курахтанова Л.А. - бывшая супруга Курахтанова В.И. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, ее личное имущество в квартире отсутствует, бремя расходов по оплате коммунальных услуг она не несет. Выезд Курахтановой Л.И. носит добровольный характер, препятствий в проживании в жилом помещении ей не чинились, доказательства ее вселения в спорное помещение на протяжении длительного периода времени отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и пояснениями ответчиков Еремеевой Т.И. и Якухиной А.В. в судебном заседании. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков Курахтанова И.И. и Курахтановой Л.А. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отсутствие притязаний на жилое помещение, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курахтанова В.И. в части признания ответчиков Курахтановой Л.А. и Курахтанова И.И., утратившими права пользования спорным жилым помещением, что является основанием к расторжению с указанными лицами договора социального найма в силу прямого указания закона. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из пояснений представителя истца Береснева В.В., ответчики Еремеева Т.И. и Якухина А.В. не являются членами семьи нанимателя Курахтанова В.И., выехали из спорной квартиры в добровольном порядке, забрали свои вещи, в квартире не появляются, обязанности по оплате за пользование жилой площадью и за предоставление коммунальных услуг ответчики не выполняют, препятствий в их проживании по месту постоянной регистрации истец не чинил. Однако, данное утверждение опровергается обстоятельствами, установленными при рассмотрении спора и показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании. Судом установлено, что ответчик Еремеева Т.И. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Якухина А.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копиями паспортов ( л.д. 54, 56). Ответчик Еремеева Т.И. является (родной сестрой) истца Курахтанова В.И., а ответчик Якухина А.В. дочерью истца и спорное жилое помещение является их постоянным местом жительства, от пользования которым они не отказывались. Со стороны представителя истца Береснева В.В. не представлено доказательств того, что ответчики добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение и устранились от обязательств по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг. Так, ответчик Еремеева Т.И. с января 2012 года и по настоящее время осуществляет уход за больной свекровью ФИО10, что подтверждается копией справки МУЗ КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Еремеева Т.И. с января 2012 года в вечернее и ночное время осуществляет уход за ФИО10 1938 года рождения, проживающей по адресу <адрес>. (л.д. 134). Выезд ответчика Якухина А.В. из спорной квартиры в период времени с марта по июнь 2012 год носил временный характер в связи с ее работой в <адрес>. При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики Еремеева Т.И., Якухина А.В. осуществляют оплату спорной квартиры и коммунальных услуг совместно, денежные средства ответчик Якухина А.В. передавала ответчику Еремеевой Т.И. для осуществления оплаты за квартиру. Данные утверждения подтверждаются копиями платежных документов по оплате за коммунальные услуги (л.д. 107-117). Кроме того, судом представителю истца Курахтанова В.И. по доверенности Бересневу В.В. неоднократно предлагалось представить в подтверждении своих доводов об оплате коммунальных услуг оригиналы платежных документов, копии которых были приложены к исковому заявлению, однако представителем было заявлено о том, что данные документы он представлять не намерен. При таких обстоятельствах суд полагает, что подлинники документов об оплате у истца отсутствуют и его доводы о том, что он один несет обязательства по оплате за пользование жилой площадью и предоставление коммунальных услуг, голословны. При указанных обстоятельствах копии представленных квитанций не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Не подтверждены доводы представителя истца о том, что ответчики Еремеева Т.И. и Якухина А.В. выехали из спорной квартиры и на протяжении 3-х лет там не проживают, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 Так, свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является соседом семьи Курахтановых и проживает в <адрес> с 1978 года. Ответчики Курахтанова Л.А. и Курахтанов И.И., в квартире не проживают. Однако, ответчиков Еремееву Т.И. и Якухину А.В. он постоянно видел в квартире. Осенью 2011 года помогал Еремеевой Т.И. устанавливать в квартире купленную ею стиральную машинку. С января 2012 года она осуществляет постоянный уход за больной свекровью, а ответчик Якухина А.В., непродолжительное время отсутствовала в квартире с марта 2012 года, работая в <адрес>. В настоящее время ни Еремеева Т.И., ни Якухина А.В. попасть в квартиру не могут, так как в ней постоянно проживают посторонние люди. Истец Курахтанов В.И. в квартире не проживает. Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля в исходе данного гражданского дела, у суда не имеется. Невозможность пользования жилым помещением по его назначению ответчиком Якухиной А.В. подтверждаются ее заявлением в Отделение полиции - 6 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать ей содействие во вселении в <адрес>. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления проверки по заявлению, в результате опроса соседей установлено, что Курахтанов В.И. в <адрес> не проживает с 1997 года, а проживает в <адрес>. (л.д. 97-102). Данные обстоятельства так же не оспаривались и представителем Береснева В.В., который пояснил, что у Курахтанова В.И. имеется право выбирать место жительства. Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Однако, со стороны истца Курахтанова В.И. и его представителя по доверенности Береснева В.В. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Еремеевой Т.И. и Якухиной А.В. из жилого помещения в другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При рассмотрении спора достоверно установлено, что выезд указанных ответчиков носил временный и вынужденный характер: в связи с осуществлением ухода со стороны Еремеевой Т.И. за больной ФИО10 и выездом Якухиной А.В. по месту работы в другой город Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курахтанова В.И., к Еремеевой Т.И., Якухиной А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Курахтанова Владимира Ильича к Курахтановой Лидии Аркадьевне, Курахтанову Илье Ивановичу, Еремеевой Татьяне Ильиничне, Якухиной Александре Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма - удовлетворить частично. Признать Курахтанову Лидию Аркадьевну, Курахтанова Илью Ивановича утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требованиях Курахтанову Владимиру Ильичу к Еремеевой Татьяне Ильиничне, Якухиной Александре Владимировне, о признании утратившими права пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 24.07.2012 года. Судья В.Ф. Лазаренко