Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград             20 июля 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

с участием:

представителя истца Иконникова К.В. - Лихоткина А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Андропова В.В.,

представителя ответчика Гордеевой Е.Н., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика Андропова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова Кирилла Владимировича к Андропову Владимиру Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иконников К.В. обратился в суд к Андропову В.В. с иском о компенсации материального и морального вреда, в обоснование указав, что 13 июня 2009 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Андропов В.В., управляющий автомобилем ГАЗ <данные изъяты> г/н № регион и Иконников К.В., управляющий мотоциклом «<данные изъяты>» без номеров. В результате ДТП имело место причинение вреда имуществу истца и его здоровью. Виновником ДТП признан ответчик ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района Волгоградской области от 26.03.2010 года с ответчика Андропова В.В. в пользу истца Иконникова К.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП ему причинен вред здоровью - открытый многооскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением и дефектом костной ткани, ушибы, ссадины лица, головы, рваная рана левого предплечья, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В результате полученных травм истец с ДД.ММ.ГГГГ по 13 июля 2009 года находился на стационарном лечении в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7». В период нахождения в стационаре ему была сделана операция, установлен аппарат Илизарова, проводились противошоковые мероприятия, инфузионная, посиндромная, сосудистая терапия, комбинированное антибактериальное лечение, перевязки. Послеоперационный период протекал с осложнениями. После выписки из стационара он проходил амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. В период с 13.10.2010 года по 02.11.2010 года продолжил лечение в стационаре МУЗ ГКБ № 3 с диагнозом «посттравматический дефект лучевой кости левого предплечья».

В ходе проведенного лечения им были понесены расходы на нахождение в стационаре, проводимые процедуры и лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> копейки. Кроме того, в результате травмы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика расходы понесенные на лечение в сумме <данные изъяты> копейки, а также сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Иконников К.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Лихоткина А.Н.

Представитель истца Иконникова К.В. - Лихоткин А.Н. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО3 расходы на лечение в размере <данные изъяты> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Андропов В.В. и его представитель Гордеева Е.Н. в судебном заседании исковые требования истца признали частично, признали исковые требования истца в части возмещения расходов на лечение (с учетом уточнения) заседание не явилась, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считая завышенной, просил снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.151 Гражданского процессуального Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъясняет п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2009 года на проезжей части дорог на п<адрес> в <адрес> напротив АЗС «Лукойл», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, под управлением водителя Андропова В.В. и мотоцикла «<данные изъяты>-250» под управлением истца Иконникова К.В. Виновником аварии был признан водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> Андропов В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Иконникову К.В. был причинен вред здоровью (л.д.14-15).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №1412 от 31 мая 2011 года, у Иконникова К.В. по данным анализа представленной документации имелись последствия перенесенной тупой травмы верхней левой конечности с открытым оскольчатым переломом нижней трети обеих костей предплечья в виде неправильно сросшегося перелома костей предплечья в нижней трети, с посттравматической резко выраженной сгибательно-разгибательной контрактурой левой кисти, а также посттравматической контрактурой левого локтевого сустава в умеренной степени.

Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомототранспорта в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 13.06.2009 года м квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойко утраты трудоспособности менее одной трети (20%).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 13664, 13.06.2009 года истец Иконников К.В. поступил в МУЗ «КБСМП №» с диагнозом: «Открытый многооскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением и дефектом костной ткани. Ушибы, ссадины лица, головы. Рваная рана левого предплечья». Откуда был выписан 13.07.2009 года с рекомендациями для прохождения амбулаторного лечения.

Согласно договора о предоставлении платных медицинских услуг от 13 июня 2009 года, Иконников К.В. находился в палате с дополнительным уровнем обеспечения психологического комфорта, в которой находился с 13 по 23 июня 2009 года, оплатив за это <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, кассовым и товарным чеками;

- проходил лечение в барокамере, стоимость услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, кассовым и товарным чеками;

Кроме того, в период истец для лечения приобретал лекарственные препараты, которые были назначены ему лечащим врачом на общую сумму 7113 рублей 04 копейки, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Общая сумма понесенных расходов составляет <данные изъяты> копейки.

Данные расходы были понесены истцом для лечения травм, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Андропова В.В., который не возражает их возместить.

В связи с чем суд полагает в этой части исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Однако суд полагает, что истцом завышены требования о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд учитывает нравственные и физические страдания и переживания, а также вред причиненный здоровью Иконникову К.В. и с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика Андропова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей, суд полагает отказать за необоснованностью.

Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Поскольку, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика Андропова В.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияИконникова Кирилла Владимировича к Андропову Владимиру Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Андропова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Иконникова Кирилла Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, связанный с затратами на лечение в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Иконникова Кирилла Владимировича к Андропову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Андропова Владимира Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года.

Судья         Т.В. Макарова