Дело № 2-1926/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием представителя истца Березовского A.M., представившего доверенность от 22.12.2010г. № 0-2539 представителя ответчика - Игнатова А.А., представившего доверенность от 29.05.2012г. 27 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева Дмитрия Николаевича к Пустовалову Владимиру Ивановичу о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: 09.12.2010г. между Кураевым Д.Н. и Пустоваловым В.И. в устной форме был заключен договор возмездного оказания слуг по поиску для истца земельного участка под капитальное строительство за сумму в размере 180 000 рублей. В целях исполнения взятых на себя обязательств Кураевым Д.Н. 09.12.2010г. ответчику была передана первая часть денежных средств в размере 50 000 рублей. 22.12.2010г. истцом на имя ответчика Пустовалова В.И. была выписана доверенность, а так же передана вторая часть денежных средств в размере 50 000 рублей. 03.02.2011г. Кураевым Д.Н. ответчику была передана третья часть денежных средств в размере 80 000 рублей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, и всячески уклоняется от их выполнения, денежные средства вернуть отказывается. Кураев Д.Н. просил суд взыскать с Пустовалова В.И. в его пользу денежные средства в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Истец Кураев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца по доверенности Березовский А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что до настоящего времени ответчик обязательств перед истцом по поиску земельного участка не выполнил и денежные средства возвращать отказывается. Ответчик Пустовалов А.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика по доверенности Игнатов А.А. в судебном заседании исковые требования Кураева Д.Н. не признал, просит отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что денежные средства в сумме 180 000 рублей передавались истцом для оказания ответчиком услуг по поиску земельного участка под капитальное строительство. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик эти услуги оплатить. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Пункт 1 ст. 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Поскольку в расписках не определен срок выполнения работ, то действует общее правило о сроках исполнения обязательства, предусмотренное п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обозначенная норма права закрепляет также, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. При таких обстоятельствах, исковое заявление является необоснованным, в виду того, что Истец не предъявил к Ответчику какие-либо претензии об исполнении обязательства, о возврате денежных средств и т.п. В настоящее время ответчик исполняет свои обязательства и подбирает земельные участки для капитального строительства. Истцу ответчиком было предложено уже 14 вариантов земельных участков для осуществления капитального строительства, что подтверждается выкопировками и ни один из вариантов истца не устроил, соответственно основания для подачи иска отсутствуют. Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Таким образом, предъявление Истцу выкопировок, на которых схематично представлены предлагаемые земельные участки, полностью соответствует всем условиям договора и является доказательством исполнения услуг. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Из анализа указанных правовых норм следует, что доказывание факта выполнения услуг, объем работы, ее качество и т.д. лежит на исполнителе услуг по договору, а бремя доказывания факта оплаты этих услуги в срок и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг, лежит на стороне заказчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что 09.12.2010г. между Кураевым Д.Н. и Пустоваловым В.И. в устной форме был заключен договор возмездного оказания слуг по поиску земельного участка под капитальное строительство, по условиям которого Пустовалов В.И. обязался за денежную сумму в размере 180 000 рублей найти Кураеву Д.Н. земельный участок под капитальное строительство. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании. В целях исполнения взятых на себя обязательств Кураевым Д.Н. 09.12.2010г. ответчику была передана первая часть денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 4). 22.12.2010г. истцом на имя ответчика Пустовалова В.И. была выписана доверенность на оформление и регистрацию документов и прав на принадлежащий земельный участок с правом заключения договора аренды, а так же произвести межевание и постановку на кадастровый учет, утвердить землеустроительную документацию / л.д.7/. 22.12.2010 года истцом ответчику передана вторая часть денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией доверенности копией расписки (л.д. 5). Третья часть денежных средств была передана истцом ответчику 03.02.2011г. в размере 80 000 руб. / л.д.6/. Из текста расписки от 22.12.2010г. усматривается, что истец передал деньги ответчику в размере 50 000 рублей для выполнения работ по поиску земельного участка под капитальное строительство. Кроме того, в тексте расписки указано, что Пустовалов В.И. обязуется, что цена земельного участка не будет превышать 600 000 рублей. В текстах расписок от 09.12.2010г. и от 03.02.2011 года каких-либо обязательств перед истцом ответчик не брал. Стороны не отрицают, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску земельного участка для истца, однако, оценивая представленные при разрешении спора доказательства, суд полагает, что поскольку в письменной форме договор возмездного оказания услуг сторонами составлен не был, устно условия договора не согласованы, то договор возмездного оказания услуг считается незаключенным, поэтому следует полагать, что ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания денежных средств истца. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, пункту 1 статьи 709 - цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора возмездного оказания услуг о предмете договора и сроках выполнения работ, договор не оформлен в установленном порядке, не заключен между сторонами и договор поручения в соответствии со статьей 971 ГК РФ, ответчик доказательств, подтверждающих, что за переданную истцом по распискам от 09.12.2010г., 22.12.2010г. и 03.02.2011 года сумму он выполнил работу, обусловленную устным соглашением с истцом, то ответчик приобрел денежные средства в размере 180 000 рублей и удерживает их без установленных законом оснований, что следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем на Пустовалова В.И. в соответствии со статьей 1102 ГК РФ должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истцу. Доводы представителя ответчика о том, что условия договора выполняются в разумный срок и его действие не окончено, а взятые перед истцом обязательства выполняются /частично выполнены/ не подтверждены. Предъявленные представителем ответчика выкопировки земельных участков не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку представитель истца отрицает тот факт, что ответчиком предоставлялись эти документы и предлагались какие-либо варианты покупки земельных участков. Как было указано выше, между сторонами не достигнуто существенных условий по договору, в том числе и сроков исполнения обязательств по нему, в связи с чем суд пришел к выводу о его не заключенности. При таких обстоятельствах убеждение представителя о том, что такой договор был заключен и ответчик выполняет взятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные законом, не являются значимыми. Суд полагает, что Пустовалов В.И. обязан возвратить истцу взятые у него денежные средства как неосновательное обогащение. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция серии ВКА № 55 от 29.12.2011г., из которой следует, что Кураевым Д.В. оплачены услуги адвоката Березовского А.М. за консультации и представление интересов в суде первой инстанции в суде по гражданскому делу в размере 15 000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму в полном объеме с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кураева Дмитрия Николаевича к Пустовалову Владимиру Ивановичу о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Пустовалова Владимира Ивановича в пользу Кураеву Дмитрию Николаевичу сумму в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 198 200 / сто девяносто восемь тысяч двести/ рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районным суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова