Дело № 2-2184/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 31 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» к Прибытковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: 29.12.2011 года между ЗАО «ТД «Волгоградские водки» и Прибытковой Е.М. был заключен договор займа № б/н от 29.12.2011 года. 29.12.2011 года истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 57 507,96 руб. на срок до 28.02.2012г., с условием начисления процентов за пользование займом в размере 1 % годовых, что составляет 95,84 руб. Согласно п. 1.2. договора срок, на который предоставлялся заем, истек 28 февраля 2012 года. В указанный срок сумма займа полностью ответчиком погашена не была. На сегодняшний день оплата произведена в сумме 2 500 руб. Остаток суммы долга составляет 55 007,96 руб. Согласно п. 4.1. договора, ответчик за несвоевременный возврат займа уплачивает истцу пеню 0,1% от суммы долга подлежащего уплате, за каждый день просрочки. За период с 28 февраля 2012г. по день предъявления иска 04 июля 2012г., просрочка составила 126 дней. Истец просит суд взыскать с Прибытковой Е.М. в пользу ЗАО «ТД «Волгоградские водки» задолженность в сумме 55 007,96 руб., проценты в размере 95,84 руб., пеню в размере 6 931 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2 061 рублей 04 копеек. Представитель истца ЗАО «ТД «Волгоградские водки» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, а также не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Прибыткова Е.М.,извещенная судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 29.12.2011 года между ЗАО «ТД «Волгоградские водки» и Прибытковой Е.М. был заключен договор займа на сумму 57 507 рублей 96 коп. на срок до 28.02.2012 года (л.д. 7-8). Прибыткова Е.М. получила от ЗАО «ТД «Волгоградские водки» указанную сумму, что подтверждается распиской в договоре от 01.12.2011 года (л.д. 8). Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался погасить сумму займа и проценты по нему в срок, предусмотренный п.п. 1.2 и 1.3 договора. В силу п. 1.2 договора, срок, на который предоставлялся заем, истек 28.02.2012 года. В указанный срок сумма займа полностью ответчиком не погашена. Прибытковой Е.М. произведен возврат долга на сумму 2 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером ВВ00000985 от 13.01.2012г. (л.д. 9). Ответчик Прибыткова Е.М. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению займа и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнила и задолженность не погасила. Таким образом, Прибыткова Е.М. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, и сумма задолженности составила 55 007 рублей 96 копеек (57 507,96 руб. - 2 500 руб.). Согласно п. 1.3 данного договора заемщик обязался выплачивать за пользование займом 1% годовых. Расчет процентов производится следующим образом: 57 507,96 *1%/360*60= 95,84руб., где 57 507,96 руб.- сумма займа, 360 дней - количество дней в году, 60 дней - количество дней просрочки с 29.12.2011 года по 28.02.2012 года. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 55 007 рублей 96 копеек и проценты в размере 95 рублей 84 копейки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4.1 договора займа от 29.12.2011г. ответчик за несвоевременный возврат займа уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы долга, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Таким образом, с Прибытковой Е.М. подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 6 931 рубль: 55 007,96 * 126* 0,1%, где 55 0007 - сумма долга, 126 дней - количество дней просрочки в период с 28.02.2012 года по 04.07.2012 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 061,04 руб., которая в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» к Прибытковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Прибытковой Елены Михайловны в пользу ЗОА «Торговый дом «Волгоградские водки» задолженность в сумме 55 007 рублей 96 копеек, проценты в размере 95 рублей 84 копейки, пеню в размере 6 931 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 рубль 04 копейки, а всего 64 095 (шестьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова