Дело № 2-2178/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием представителя истца       Гончаровой Е.А., представившей

доверенность от 25.07.2012 года № ЗД-1303

10 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманова ФИО10 к Павловой ФИО11 о понуждении исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2012 г. Салманов В.А.-М. заключил с Павловой Г.Г. договор-заказ №, по которому истец обязался в срок до 14.06.2012г. оказать услуги по укомплектованию, изготовлению, доставке и установке ответчику межкомнатных раздвижных дверей.

Размер, цвет и конструкция заказанного изделия отражена в эскизе к договору, подписанном сторонами также 15.05,2012г. Эскиз изделия был составлен по индивидуальным размерам дверного проёма, взятых по предварительно произведенным у заказчика замерам и согласован сторонами.

Также в день подписания договора заказчик был письменно уведомлен истцом, что при монтаже раздвижных дверей возможны зазоры 10-20 мм между изделием и стеной.

Стоимость изделия составила 33 801руб. (п. 4.2 договора-заказа), из которых 14 578 руб. были оплачены ответчиком 15.05.2012г., а на оставшуюся сумму по заявлению Павловой Г.Г. был оформлен кредит также в день подписания договора.

Согласно п.3.1.6 договора, подрядчик обязался информировать заказчика об окончании работ по изготовлению, доставке, сборке и установке изделия.

Заказ был готов и доставлен подрядчику 07.06.2012г., о чём Салманов В.А.-М. хотел сообщить ответчику по телефону, указанному в договоре, однако на звонки Павлова Г.Г. не отвечала. Поэтому 07.06.2012г. истец направил ответчику письменное извещение о готовности заказа по почте, которое было, получено Павловой Г.Г. 14.06.2012г.

14.06.2012г. истец с подсобными работниками доставили заказ по адресу ответчика, но дверь никто не открыл. До настоящего времени Павлова Г.Г. не исполнила свои обязательства по приёмке изделия, и своим бездействием не выказывает намерения забрать заказ.

Согласно п.9.2 договора от 15.05.2012 г. в случае немотивированного отказа заказчика от исполнения договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, а также понесенные подрядчиком расходы и убытки.

В данный момент изделия находится у истца, который несет расходы по его хранению. Действия ответчика по уклонению от выполнения обязательств по приёмке изделия нарушают условия договора, законные интересы истца.

Салманов В.А.-М. просил суд понудить Павлову Г.Г. к исполнению договора-заказа межкомнатной раздвижной двери от 15.05.2012г.; обязать Павлову Г.Г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами или с привлечением третьих лиц забрать у Салманова В.А.-М. межкомнатную раздвижную дверь, изготовленную из профиля «Lazurit» цвета «венге» с наполнением стекло цвета «бронза» модели «Дельта».

Впоследствии истец уточнил свои требования и просит суд понудить Павлову Г.Г. к исполнению договора-заказа межкомнатной раздвижной двери от 15.05.2012г.; обязать Павлову Г.Г. в день, следующий по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять у Салманова А.А.-М. межкомнатную раздвижную дверь, изготовленную из профиля «Lazurit» цвета «венге» с наполнением стекло цвета «бронза» модели «Дельта», обеспечив Салманову В.А.-М. беспрепятственный доступ для доставки двери по адресу <адрес>, а также обязать Павлову Г.Г. в день доставки межкомнатной раздвижной двери, изготовленной из профиля «Lazurit» цвета «венге» с наполнением стекло цвета «бронза» модели «Дельта», находиться лично по адресу доставки товара: <адрес>.

Истец Салманов В.А.-М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 18).

Представитель истца по доверенности Гончарова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2012 г. Салманов В.А.-М. и Павлова Г.Г. заключили договор-заказ № «Новострой», по которому истец обязался в срок до 14.06.2012г. оказать услуги по укомплектованию, изготовлению, доставке и установке ответчику межкомнатных раздвижных дверей, а заказчик обязался принять и оплатить услуги подрядчика (л.д. 7-9).

Согласно п. 4.2. данного договора стоимость изделия составила 33 801руб.

Размер, цвет и конструкция заказанного изделия отражена в эскизе к договору, который был согласован и подписан сторонами (л.д. 10).

Из дополнительного соглашения (л.д. 11) следует, что в день подписания договора заказчик был письменно уведомлен о том, что при монтаже раздвижных дверей возможны зазоры 10-20 мм между изделием и стеной.

Согласно п.3.1.6 договора, подрядчик обязался информировать заказчика об окончании работ по изготовлению, доставке, сборке и установке изделия.

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что заказ был готов и доставлен Павловой Г.Г. 07.06.2012 г., о чём Салманов В.А.-М. хотел сообщить истцу по телефону, указанному в договоре, однако на звонки Павлова Г.Г. не отвечала. Поэтому 07.06.2012 г. Салманов направил ответчику письменное извещение о готовности заказа по почте, которое было, получено Павловой Г.Г. 14.06.2012 г.

Указанное также подтверждается копией извещения в адрес ответчика (л.д. 13), копией описи вложения в ценное письмо и квитанции об отправке (л.д. 14), а также копией уведомления о вручении (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с. участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании, Павлова Г.Г. свои обязательства в части оплаты товара выполнила, однако от выполнения своих обязанностей в части приемки изделия уклоняется.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.6 договора-заказа от 15.05.2012г. заказчик обязался в согласованные сроки доставки и монтажа находиться по адресу установки изделия лично.

В силу п. 7.4 договора заказчик должен обеспечить безопасный и удобный доступ к месту монтажа.

Согласно п. 3.2.4. договора заказчик обязался рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Данные условия договора Павловой Г.Г. выполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Салманова В.А.-М. в части обязания ответчика принять у него межкомнатную раздвижную дверь, изготовленную из профиля «Лазурит» цвета «венге», с наполнением стекло цвета «бронза» модели «Дельта», обеспечив ему беспрепятственный доступ для доставки изделия по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении требований Салманова В.А.-М. об обязании ответчика принять межкомнатную дверь в день, следующий по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании её лично находиться в день доставки по адресу: <адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования излишни. Решением суда ответчик уже лично обязана принять результат работы, а установление срока исполнения решения в день, следующий по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу не соответствует закону ст. 210 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Салмановым В.А.-М. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 (л.д. 4). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Павловой Г.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салманова Владислава Али Муратовича к Павловой Галине Георгиевне о понуждении исполнить условия договора удовлетворить частично.

Обязать Павлову Галину Георгиевну принять у Салманова Владислава Али Муратовича межкомнатную раздвижную дверь, изготовленную из профиля «Лазурит» цвета «венге», с наполнением стекло цвета «бронза» модели «Дельта», обеспечив Салманову Владиславу Али Муратовичу беспрепятственный доступ для доставки изделия по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салманова Владислава Али Муратовича к Павловой Галине Георгиевне об обязании принять межкомнатную дверь в день, следующий по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании находиться Павловой Галины Георгиевны лично в день доставки по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с Павловой Галины Георгиевны в пользу Салманова Владислава Али Муратовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200/ двести/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        М.Ю. Хромова