Дело № 2 - 2239/2012

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю,

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием истца Салихова Р.И.

         23 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова <данные изъяты> к ООО «СнабСтройСервис» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ :

       Истец Салихов Р.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО « СнабСтройСервис», мотивируя тем, что работал <данные изъяты> в указанной организации в период с 23.03.2012 года по 27.04.2012г.

        Работодателем ему была выплачена заработная плата за шесть рабочих дней марта 2012г. - 6000 рублей, а за апрель 2012 года - 22 500 рублей, в связи с чем он полагает, что средняя заработная плата в месяц составляет 22 500 рублей.

       Со 02.05.2012 года ему заработная плата работодателем не выплачивается.

       Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период со 02.05.2012г. по 12.07.2012 года в сумме 52 500 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7500 рублей; обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

       В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка ему не возвращена, задолженность по заработной плате не погашена. Полагает, что его исковые требования должны быть рассмотрены по его месту жительства, то есть Советским районным судом г. Волгограда.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

      Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд ВАО г. Москвы по следующим основаниям:

           в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.        

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик- юридическое лицо находится по адресу : <адрес> то дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд ВАО г. Москвы.

Местонахождение юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.04.2012г.

        На основании изложенного, ст. 30 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

        Передать гражданское дело по иску Салихова <данные изъяты> к ООО «СнабСтройСервис» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по подсудности в <данные изъяты> районный суд ВАО г. Москвы / <адрес> для рассмотрения по существу.

        Определение может быть обжаловано сторонами в 15 дневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                              М.Ю. Хромова