Дело № 2-2360/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 21 августа 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Сариевой А.Е. с участием представителя истцов по доверенности Филипушко Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Качигиной ФИО12 и Качигина ФИО13, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы Качигина Т.В. и Качигин А.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований указали, что Качигина Т.В. является нанимателем <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора социального найма она обратилась к начальнику ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №д о передаче ей, и членам ее семьи в собственность жилого помещения, выданного по договору социального найма которое, закреплено за государственным учреждением на праве оперативного управления. В результате ею был получен ответ о том, что «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, и что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истцы Качигина Т.В. и Качигин А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Представитель истцов по доверенности Филипушко Д.П. исковые требования Качигиной Т.В. и Качигина А.В. в судебном заседании поддержала, просила признать за ними, а также за членом их семьи несовершеннолетним сыном ФИО11 право собственности по 1/3 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства обороны Российской Федерации, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истцов Филипушко Д.П. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Выслушав представителя истцов Филипушко Д.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации майору Качигиной Т.В. была предоставлена <адрес>, на состав семьи из трех человек, в том числе на супруга ФИО4 и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 13). Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Качигиной Т.В. был заключен с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лиценачальника ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ (л.д. 7). По условиям указанного договора Качигиной Т.В. и членам ее семьи жилая площадь передана в бессрочное владение и пользование. В связи с заключением договора социального найма Качигина Т.В., Качигин А.В., ФИО2 были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с «Инструкцией о предоставлении военнослужащим гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма» (л.д. 11). В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Качигина Т.В. вместе со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Качигина Т.В. и члены ее семьи вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с 17 июля 2012 года на законных основаниях. Сведений об участии ранее в приватизации Качигиной Т.В., Качигина А.В. и ФИО2 в материалах дела не имеется). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, истцы Качигина Т.В., Качигин А.В. предоставленную им законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовали. В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования Качигиной Т.В. и Качигина А.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Качигиной ФИО14 и Качигина ФИО15, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Качигиной ФИО16, Качигиным ФИО17, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/3 доли, за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: