Дело № 2-2243/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием истца Осипова А.Ю. представителя ответчика Осипова Д.А. - Слеженкова В.В., представившего ордер № 000294 от 06.08.2012г. и удостоверение № 28 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова <данные изъяты> к Осипову <данные изъяты> о признании утратившим право на жилую площадь, Установил: Осипов А.Ю. является собственником жилого дома <адрес>. Кроме него в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который выехал из дома более пяти лет назад и его имущество в доме отсутствует. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением. Его местонахождение истцу не известно. Из-за регистрации ответчика в доме истец Осипов А.Ю. не может получить субсидию по оплате жилья, неся дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, так как расчет по указанным платежам производят по количеству лиц зарегистрированных в доме. В настоящее время истец решил продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, но регистрация ответчика мешает ему реализовать это право. Осипов А.Ю. просит суд признать Осипова Д.А. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>. Истец Осипов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что он лишен возможности пользоваться собственностью по своему усмотрению. Ответчик Осипов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру Слеженков В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требования, поскольку ему не известна позиция самого ответчика. Кроме того, истцом не доказан факт выезда ответчика в добровольном порядке и нет доказательств того, что он в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Осипов А.Ю. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из копии домовой книги следует, что в указанном выше жилом доме кроме истца также зарегистрирован ответчик Осипов Д.А. (л.д. 10). Согласно п. 1, 4 ст. 31 ЖКРФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из показаний истца следует, что Осипов Д.А. не проживает в принадлежащем ему жилом доме в течение пяти лет, личных вещей, мебели или иного имущества его в доме нет, расходов по содержанию имущества, оплате услуг за свет, газа и воды он не несет, членами семьи истцом не является, совместного хозяйства с ним не ведет. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснил, что он является соседом истца. Осипова Д.А. он не видел пять лет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что ответчик приходится ей братом. Осипов Д.А. добровольно выехал из дома отца. У него своя семья и он с ними не общается. Где проживает ответчик в настоящее время ей не известно. Она знает только, что он живет у своей жены в её доме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи Осипова Ю.А. не является, добровольно выехал из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осипова <данные изъяты> к Осипову <данные изъяты> о признании утратившим право на жилую площадь удовлетворить. Признать Осипова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 31.08.2012г. Председательствующий судья- М.Ю. Хромова