31 августа 2012 года                                                    г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного финансирования» к Мокроусовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

    у с т а н о в и л :

Истец ЗАО «Банк жилищного финансирования» обратился в суд с иском к Мокроусовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Представитель истца дважды: 08.08.2012 года в 14-00 часов и 31.08.2012 года в 11-00 часов в судебное заседание не явился, о причинах неявки судку не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ЗАО «Банк Жилищного финансирования» к Мокроусовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договор, расторжении договора (оферты) № ЦПК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись                       О.П.Осадчая