30 августа 2012 года                                                    г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

с участием ответчика Кутузовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кутузововй ФИО7, Кутузову ФИО8, Харламову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

    у с т а н о в и л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Кутузововй ФИО10, Кутузову ФИО11, Харламову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца дважды: 15.08.2012 года в 16-00 часов и 30.08.2012 года в 15-00 часов в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик Кутузова Е.П. не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Кутузововй ФИО13, Кутузову ФИО14, Харламову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: