Дело № 2-2427/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 10 сентября 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Пилипака <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 15.06.2011г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Пилипака А.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму 248 000 руб. на срок до 16.06.2016г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, 15.06.2011г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п. 5 кредитного договора №-ф от 15.06.2011г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 5 указанного кредитного договора Пилипака А.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 279 332,30 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 226147,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1 251, 23 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15 033, 36 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -22 659, 84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 981, 92 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 8 258, 31 руб. Истец просит взыскать с Пилипака А.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 15.06.2011г. в размере 279 332,30руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 993,32 руб. Представитель истца ООО «Русфинанс банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка, иск поддерживает, просит его удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Пилипака А.П., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из буквального смысла этой статьи следует, что правовая норма предполагает указанную сделку основанной на договоре, и она считается заключенной с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме (ст. 432 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 15.06.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и Пилипака А.П. был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении заемщику кредита в размере 248 000 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, под 22,5 % годовых, сроком до 16.06.2016г. Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом равными долями в размере 6 920,18 руб. (л.д. 8-9). В соответствии с п. 5 кредитного договора №-ф от 15.06.2011г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита, 15.06.2011г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д. 10-11). 15.06.2011г. банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Пилипака А.П. единовременно денежные средства в сумме 248 000 руб. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на расчетный счет ООО «Юг-Автокредит» - продавца автотранспортного средства (л.д. 13-15). Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен достоверно. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Заёмщик Пилипака А.П. свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 279 332,30 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 226147,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1 251, 23 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15 033, 36 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -22 659, 84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 981, 92 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 8 258, 31 руб. Указанное подтверждается копией истории всех погашений по договору (л.д. 24-26). Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты (л.д. 27-34) - соответствующими условиям договоров и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования истца - подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 993,32 руб. (л.д. 6), которая в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк». На основании изложенного, ст.ст. 807,809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Пилипака <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Пилипака <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 279 332 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 993 рубля 32 копейки, а всего 285 325 (двести восемьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 62 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова