Дело №2-2385/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием представителя истца Новикова Д.В., представившего доверенность от 29.08.2012г. № ЗД-1470 представителя ответчика 0 ООО «Ренессанс» - Буйлова А.В., представившего доверенность от 12.04.2012г. 31 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова <данные изъяты> к ООО «Ренессанс» о взыскании денежной компенсации, подлежащей выплате при увольнении, УСТАНОВИЛ: Истец Суворов В.В. работал в должности директора ООО «Ренессанс» на основании трудового договора от 13 сентября 2011 года по 20 марта 2012 года. Его заработная плата за один месяц составляла 81 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 6.2 трудового договора от 13 сентября 2011г. в случае увольнения работника в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается компенсация в размере 18 должностных окладов. При расчете компенсации учитывается размер должностного оклада, действующий на период наступления условий, предусмотренных п.п. 1-2 ст. 279 Трудового кодекса РФ, что составляет 1 458 000 рублей. Суворов В.В. просит суд взыскать с ООО «Ренессанс» в его пользу сумму в размере 1 458 000 рублей 00 копеек. Истец Суворов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца по доверенности Новиков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Ренессанс» по доверенности Буйлов А.В. в судебном заседании исковые требования Суворова В.В. не признал, пояснив, что материальное положение ответчика в настоящее время сложное, а выплате подлежит значительная сумма денежных средств. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Суворов В.В. работал в ООО «Ренессанс» в должности директора с 13.09.2011г. по 05.06.2012г., что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 10-16), копией трудового договора от 13.09.2012г. (л.д. 4-6), копией приказа от 13.09.2011г.№ 1 о назначении директором (л.д. 19), копией приказа от 05.06.2012г. № 3 об увольнении работника, в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 21). Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, незапрещенными законом. В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Согласно п. 3.1. трудового договора от 13.09.2011г., заключенного между Суворовым В.В. и ООО «Ренессанс», работнику с 01.01.2012г. устанавливается должностной оклад в размере 81 000 рублей в месяц. Согласно п. 6.2. указанного договора, в случае увольнения работника в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается компенсация в размере 18 должностных окладов. При расчете компенсации учитывается размер должностного оклада, действующий на период наступления условий, предусмотренных п.п. 1-2 ст. 279 Трудового кодекса РФ. Из копии трудовой книжки истца и копии приказа об увольнении следует, что Суворов В.В. был уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельства требования Суворова В.В. о взыскании с ООО «Ренессанс» компенсации при увольнении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 458 000 рублей (81 000 руб. х 18 окладов). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах,учитывая, чтоистец Суворов В.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ренессанс»» государственную пошлину в доход государства в размере 15 490 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Суворова <данные изъяты> к ООО «Ренессанс» о взыскании денежной компенсации, подлежащей выплате при увольнении удовлетворить. Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу Суворова <данные изъяты> денежную компенсацию, подлежащую выплате при увольнении в размере 1 458 000 /один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч/ рублей. Взыскать с ООО «Ренессанс» государственную пошлину в доход государства в сумме 15 490 /пятнадцать тысяч четыреста девяносто / рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 05.09.2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хромова