Дело № 2-1723/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Писляк Б.Н. с участием: истца Оганян А.А. 27 августа 2012года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Оганян ФИО12 к ИП Амелину ФИО13 об обязании обеспечить подачу воды в соответствии с условиями договора, УСТАНОВИЛ: Оганян А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, пояснив в обоснование, что имеет домовладение в СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве водопровода на сумму <данные изъяты> рублей. После выполнения работ выяснилось, что напор воды не обеспечивает ее поступление на участок. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на водоснабжение и водоотведение для обеспечения водой питьевого качества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлялись претензии об устранении неполадок водопровода, возврате денежных средств, которые ответчик проигнорировал. На основании изложенного Оганян А.А. просит обязать ИП Амелина В.П. обеспечить надлежащую подачу водоснабжения на участок <данные изъяты>, расположенный в СНТ <данные изъяты> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ <данные изъяты> и МУП «Горводоканал». ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дружинина Н.Э., статус СНТ <данные изъяты> изменен с третьего лица на соответчика. Истец Оганян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящий момент подача воды опять полностью прекращена. Ответчик ИП Омелин В.П., представитель СНТ «Нефтяник-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Третьи лица МУП «Горводоканал г.Волгограда», Дружинина Н.Э. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Оганян А.А. и ИП Амелин В.П. заключен договор № долевого участия в строительстве водопровода СНТ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8). Данная сумма оплачена истицей согласно квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор на водоснабжение и водоотведение для обеспечения водой питьевого качества (л.д. 9-12). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ИП Амелин В.П. направлялись претензии об устранении неполадок водопровода, не обеспечивающего поступление воды, возврате денежных средств (л.д. 6-14). Как следует из п.2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Амелин В.П. обязался обеспечивать истицу водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственным стандартом, санитарными правилами и нормами, в объеме по счетчику. Из п.2.1.3 договора следует, что ИП Амелин В.П. обязался обеспечивать надежную эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и Актом эксплуатационной ответственности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Факт ненадлежащей подачи воды подтвердили в судебном заседании третье лицо Дружинина Н.Э., свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснив, что вода подается не регулярно, бывают перебои. В настоящее время вода не подается вообще. Зимой промерзают трубы и вода также не подается. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суд не явился, доказательств надлежащего выполнения взятых на себя обязательств суду не представил. С учетом собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. При этом суд не находит вины СНТ «Нефтяник-2» в ненадлежащем исполнении обязательств, так как договор о водоснабжении и водоотведении заключен от имени индивидуального предпринимателя Амелина В.П.. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Оганян ФИО14 к ИП Амелину ФИО15 об обязании обеспечить подачу воды в соответствии с условиями договора - удовлетворить. Обязать ИП Амелина ФИО16 обеспечить подачу воды на участок № №» расположенный в СНТ <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Оганян ФИО17, в соответствии с условиями договора на водоснабжение и водоотведение, заключенного между Оганян ФИО18 и ИП Амелиным ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Оганян ФИО20 к СНТ <данные изъяты> о понуждении к исполнению договора отказать. Взыскать с ИП Амелина ФИО21 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Матюхина