Дело № 2-2628/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 17 сентября 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Сариевой А.Е. с участием представителя истца Штак З.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лиджиева ФИО11 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истец Лиджиев В.П. обратился в суд к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по договору социального найма жилого помещения от 14 ноября 2011 года №. Он в письменной форме обратился к начальнику ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ о передаче ему в собственность жилого помещения, выданного ему по договору социального найма, которое закреплено за государственным учреждением на праве оперативного управления. Из ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» он получил ответ о том, что Югрегионжилье не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, и что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истец Лиджиев В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третьи лица Лиджиева Л.Н., Лиджиев Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Штак З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Лиджиевым В.П. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Штак З.И. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Выслушав представителя истца Штак З.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Согласно справке Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность военной службы подполковника запаса Лиджиева В.П. в календарном исчислении составляет 23 года 4 месяца 28 дней. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Лиджиеву В.П., проходившему военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу Лиджиеву Л.Н. (1973 г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена <адрес>. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Лиджиевым В.П. был заключен с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления Колычева М.А. на основании доверенности от Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ (л.д. 18-19). По условиям указанного договора Лиджиеву В.П. и членам его семьи жилая площадь передана в бессрочное владение и пользование. Таким образом, истец Лиджиев В.П. вселен в спорную квартиру на законных основаниях. Лиджиева Л.Н., Лиджиев Л.В., а также Орган опеки и попечительства, выступающий в интересах несовершеннолетнего Лиджиева Л.В. (2000 г.р.) отказались от принадлежащего им права на приватизацию <адрес>, отказ был удостоверен нотариально. Сведений об участии ранее в приватизации истца Лиджиева В.П. в материалах дела не имеется. Согласно копии паспорта серии № №, выданного <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Лиджиев В.П. был зарегистрирован на территории республики Калмыкия (л.д. 6). С 14.02.2012 года Лиджиев В.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Волгоград, <адрес>, кроме него в данной квартире никто не зарегистрирован. Согласно справкам из ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за Лиджиевым В.П. объектов недвижимости в собственности не зарегистрировано, своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался. 12.03.2012 года Лиджиеву В.П. на его обращение о передаче в собственность жилого помещения, выданного ему по договору социального найма, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» был дан ответ о том, что оно не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, и что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Лиджиева В.П. о признании за ним права собственности на <адрес> основаны на законе, нашли свое доказательственное подтверждение и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лиджиева ФИО12 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Лиджиевым ФИО13 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: