Дело № 2 -2576/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Сариевой А.Е. с участием представителя истца ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» по доверенности Тимачевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» к ИП Домановой ФИО7 о понуждении довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом, у с т а н о в и л: Истец обратился с исковым заявлением к ИП Домановой ФИО8 о понуждении довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16 ноября 2011 года Советским районным судом г. Волгограда, было вынесено решение по иску ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к ИП Домановой ФИО9. Исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время истец просит обязать Индивидуального предпринимателя Доманову С.В. довести до потребителей вышеуказанное решение суда через средства массовой информации или иным способом. Представитель истца по доверенности Тимачева Е.В. в судебном заседании свои исковые требования уточнила, просила обязать ИП Доманову С.В. довести решение суда от 16 ноября 2011 года до потребителей через средства массовой информации, а именно через областную общественно-политическую газету «Волгоградская правда» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик ИП Доманова С.В., извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Тимачева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном. В силу п.52 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Домановой С.В. Признано незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие на 28 января 2011 года у ИП Домановой С.В. в столовой, расположенной в здании администрации по адресу: <адрес>, п<адрес> следующей информации: информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, режима работы на вывеске; Правил оказания услуг общественного питания; Правил продажи отдельных видов товара; книги отзывов и предложений; Перечня оказываемых услуг и условия их оказания; сведений о содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания; возможности проверки объема (массы) предлагаемой продукции общественного питания; В меню подписи материально-ответственного лица и печати организации; также признаны надлежаще оформленными ценники на сок «Любимый» объемом 0,5 литра стоимостью 27 рублей, чай зеленый холодный «Биола» объемом 0,5 литра стоимостью 31 рубль (л.д. 5-7). В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что факт нарушения прав потребителей ИП Домановой С.В. установлен вступившим в законную силу решением суда от 16 ноября 2011 года, суд, руководствуясь действующим законодательством по рассмотрению гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, считает необходимым исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к ИП Домановой ФИО10 удовлетворить, обязать ответчика довести решение суда от 16 ноября 2011 года до потребителей через средства массовой информации, а именно через областную общественно-политическую газету «Волгоградская правда» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233-244 ГПК РФ, решил: Удовлетворить исковые требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» к ИП Домановой ФИО11. Обязать ИП Доманову ФИО12 довести решение Советского районного суда города Волгограда от 16 ноября 2011 года по иску ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» к ИП Домановой ФИО13 о признании незаконными и нарушившими права потребителей действий, до сведения потребителей через областную общественно-политическую газету <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012 года. Судья: