Дело № 2-2406/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 05 сентября 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Сариевой А.Е. с участием представителя истца по доверенности Поляковой Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шаларь ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Истец Шаларь Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 16.02.2010 г. между ней и Волгоградской Квартирно-эксплуатационной частью района был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанному договору ей и ее несовершеннолетнему сыну - Шаларь М.А. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания в нем. 26.02.2012 г. она письменно обратилась в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» с просьбой дать разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры. Однако 02.04.2012 г. она получила ответ, что данное учреждение полномочиями по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не наделено. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Истец Шаларь Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Полякова Е.Р. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила признать за Шаларь Н.В. и ее несовершеннолетним сыном Шаларь М.А. право общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле, за каждым. Представители ответчиков ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Поляков Е.Р. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, граждане наниматели занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного (оперативного) ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии с выпиской из послужного списка представленной войсковой частью <адрес> ФИО4 Н.В. была призвана на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Большекаменским городским военным комиссариатом <адрес>. В 2009 году ФИО4 Н.В. уволилась по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 15-16). При увольнении Шаларь Н.В. на основании решения жилищной комиссии в/ч 29982 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградской Квартирно-эксплуатационной частью района и Шаларь Н.В. был заключен Договор социального найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанному договору Шаларь Н.В. и ее несовершеннолетнему сыну - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ) было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 30 кв. м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. Шаларь Н.В. и Шаларь М.А. зарегистрированы в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «Маркетинг-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шаларь Н.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО4 <адрес> вселены в спорную квартиру, проживают и зарегистрированы в ней на законных основаниях, несут бремя содержания данного жилого помещения. Сведений об участии ранее в приватизации истца Шаларь Н.В. и Шаларь М.В. в материалах дела не имеется. На момент предоставления вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма никакого жилья в собственности не значилось. До предоставления жилого помещения в <адрес>, в период с 20.07.1990 года по 05.02.1993 года и с 20.05.1993 года по 11.12.2009 года Шаларь Н.В., в дальнейшем вместе с сыном ФИО4 ФИО16., была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края (л.д. 22,25). Согласно архивным документам и учетным данным Отделения № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на дату вступления в законную силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за Шаларь Н.В. и Шаларь М.А. право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории городского округа <адрес> <адрес> не зарегистрировано, право бесплатной приватизации на территории городского округа не использовано, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), 23-24). Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шаларь Н.В. не является собственником недвижимого имущества (л.д.18). Шаларь М.А. согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также не является собственником недвижимого имущества (л.д. 17-18). Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в оперативном управлении ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ. 14 марта 2012 года Шаларь Н.В. в заключении договора приватизации ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения»,было отказано на том, основании, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 26). Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с пунктом статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об обороне» (принят ГД ФС РФ 24.04.1996) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации составляют федеральное государственное имущество, находящееся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также федеральное государственное имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком есть ограниченные вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества. При возникновении ограниченного вещного права весь объем вещных правомочий, в том числе правомочие распоряжения, в отношении данного имущества определенным образом распределяется между собственником имущества (Российской Федерацией) и обладателем вещного права (подведомственной Министерству обороны Российской Федерации организацией) в соответствии с законодательно закрепленной вещно-правовой конструкцией (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления, правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком). Правомочия собственника федерального имущества, находящегося у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны Российской Федерации. Конкретные его функции по управлению указанным федеральным имуществом закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом". В подпункте 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (в редакции от 27 июня 2007 г.) указано, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Пунктом «а» части 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника -подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», существенно нарушает жилищные права истца Шаларь Н.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 М.А. и считает ее исковые требования о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шаларь ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаларь ФИО18 к ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Шаларь ФИО19 и Шаларь ФИО20 право общей долевой собственности, по 1/2 доли, за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года. Судья: