о взыскании суммы долга

Дело № 2-1071/2011 г.

23 марта 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кривцова Валерия Александровича к Еременко Владимиру Викторовичу о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кривцов В.А. обратился с исковыми требованиями к Еременко В.В. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Заемные средства были получены ответчиком 25 ноября 2010 года при заключении договора, о чем свидетельствует собственноручно написанная ответчиком расписка в упомянутом договоре, согласно которой ответчик получил от истца сумму займа в полном размере. Согласно условиям п. 1 Договора, сумму займа ответчик обязан был вернуть не позднее 30 января 2011 года. В нарушение договора, заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец Кривцов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Суриков И.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил взыскать с Еременко В.В. в пользу Кривцова В.А. задолженность по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 31700 рублей.

Ответчик Еременко В.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Суриков И.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25 ноября 2010 года между Кривцовым В.А. (заимодавцем) и Еременко В.В. (заемщиком) в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Кривцов В.А. передал Еременко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Еременко В.В. обязалась возвратить Кривцову В.А. указанную сумму до 30 января 2011 года.

Со стороны Заимодавца Кривцова В.А. обязательства по Договору займа были выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана Заемщику в полном размере 25 ноября 2011 года, о чем свидетельствует подпись Еременко В.В. в договоре займа.

Истец Кривцов В.А. утверждает, что в нарушение договора, заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, установлено, что срок займа истек. Доказательств возврата истцу суммы займа заемщиком у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Кривцова В.А. с ответчика Еременко В.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом Кривцовым В.А. была уплачена государственная пошлинасумме 31700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Еременко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривцова Валерия Александровича к Еременко Владимиру Викторовичу о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Еременко Владимира Викторовича в пользу Кривцова Валерия Александровича сумму займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: