Дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
24 декабря 2010года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Авагян Валентины Федоровны к Шалимовой Ирине Михайловне об устранения препятствий пользования земельным участком, путем обязания пересадки фруктовых деревьев и установления сервитута, по встречному исковому заявлению Шалимовой Ирины Михайловны к Авагян Валентине Федоровне о сносе незаконно возведенных построек,
УСТАНОВИЛ:
Авагян В.Ф. обратилась в суд с иском к Шалимовой И.М. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута.
В обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> по договору купли-продажи она приобрела домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Указанное домовладение, также как и земельный участок, на котором оно расположено принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
Смежный земельный участок, расположенного по адресу, <адрес> принадлежит Шалимовой И.М.
Фактическая граница земельных участков проходит по линии фундамента северо-западной стены моего дома. По всей длине дома от фасада задней части до задней части стены Шалимова И.М. высадила фруктовые деревья, поросль и корни которых портят фундамент дома, приводя к образованию трещин к кирпичной стене.
Кроме того, для предотвращения разрушения дома необходимо установление отмостки шириной не менее <данные изъяты> для отвода ливневых вод вдоль фундамента северо-западной стены её дома. Однако Шалимова И.М. препятствует проведению работ по устройству отмосток.
Вместе с тем, межевание земельных участков № и № ещё не закончено, так как имеются разногласия по границе указанных участков.
В этой связи Авагян В.Ф. просит обязать Шалимову И.М. пересадить вглубь своего земельного участка фруктовые деревья, растущие на расстоянии менее <данные изъяты> от фундамента северо-западной стены моего её дома, а также установить на земельный участок, расположенный по <адрес> сервитут, обязав собственника земельного участка Шалимову И.М. не препятствовать устройству отмосток шириной <данные изъяты> на её земельном участке вдоль всего фундамента северо-западной стены дома Авагян В.Ф., а также не препятствовать дальнейшему использованию и ремонту.
Шалимова И.М. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Авагян В.Ф. в котором просила обязать Авагян В.Ф. снести строения, обозначенные в техническом паспорте лит.<данные изъяты> в обоснование указав, что они возведены на меже без разрешения. Кроме того, просит перенести вглубь участка Авагян В.Ф. сливную яму.
В судебном заседании истица по первоначальному иску и её представитель, действующего на основании ордера - Трофимов В.Г., поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, при этом возражали против удовлетворения встречного искового заявления Шалимовой И.М.
В судебном заседании представитель Шалимовой И.М. - Шалимов А.В. заявленные требования не признал, просилв удовлетворении иска отказать. Указав, что у него земельный участок находится в аренде и он не возражает против установления отмостки, но возражает против установления сервитута и пересадки деревьев, поскольку вдоль дома Авагян В.Ф. деревья не растут.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, находящийся в аренде у Шалимовой И.М. принадлежит <адрес>, они не возражают против установления отмостки на земельном участке, но возражают против установления сервитута, в остальном полагаются на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.Волгограда по доверенности - ФИО7, суду пояснила, что земельный участок расположенный по <адрес> принадлежит муниципалитету.
Представитель третьего лица Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, суду представил сообщение из которого следует, что право распоряжения земельным участком расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит городскому округу город-герой Волгоград.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования Авагян В.Ф., также как и встречные исковые требования Шалимовой И.М. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 274 ГКРФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При рассмотрении дела судом установлено, <данные изъяты> ФИО8 и Авагян В.Ф. был заключен договор купи продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого последняя приобрела жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 5)
Указанный жилой дом и земельный участок, расположенный также по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Авагян В.Ф., что подтверждается, договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок. (л.д. 5,6).
Согласно заключения ГУП ВО ПИ «Волгограджилкоммунпроект» <данные изъяты> о техническом состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при визуальном обследовании установлено, что индивидуальный жилой дом расположен на границе с участком №, отмостка со стороны со стороны участка № отсутствует, на расстоянии <данные изъяты> от жилого жома высажены фруктовые деревья, дающие поросли, которые могли привести к деформации фундаментов и образованию трещин в кирпичной стене. Необходимо: усиление кирпичной стены металлическими накладками с последующей штукатуркой по стене, а также выполнить мероприятия по отводу воды от жилого дома и пересадке деревьев, согласно нормативных требований.
Кроме того, выводами, содержащимися в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к основным причинам деформации фундамента и стен <адрес>, относятся отсутствие отмостки с левого фасада и отсутствие водоотвода с кровли (с левого фасада).
К вероятным причинам деформации фундамента и стен <адрес>, возможно отнести неисправности и протечки подземных систем водоснабжения, канализации, в том числе недопустимо близкое расстояние дворовой уборной от стен дома, ненадлежащее содержание и конструктивные просчеты при возведении фундамента.
Деревья, растущие в непосредственной близости от фундаментов отказывают негативное влияние на техническое состояние фундаментов и способствуют деформации фундамента и стен строений.
Экспертным осмотром на месте объекта исследования, определено, что на участке вдоль стен левого фасада основного строения <адрес>, фруктовых деревьев нет.
Для предохранения фундаментов пристройки Г и туалет, необходимо пересадить деревья и кустарник на расстояние в соответствии с требованиями п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Перепланировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Отсутствие отмостки с левого фасада <адрес> в сторону участка № по <адрес>, приводит к увлажнению грунта у фундамента и оказывает негативное влияние на техническое состояние фундаментов и способствует деформации фундамента и стен строений.
Для предотвращения увлажненности грунта у фундамента необходимо устроить отмостку в соответствии с проектом, а поскольку отмостка является неотъемлемой частью фундамента и должна защищать фундамент от увлажнения поверхностными водами, необходимо содержать отмостку в исправности, трещины и разрушения недопустимы, также для предотвращения увлажненности грунта следует предусмотреть организованный отвод с кровли.
Вместе с тем, судом также установлено, что Шалимова И.М. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 43).
Земельный же участок, расположенный по адресу: <адрес> находится у Шалимовой И.М. в аренде, что подтверждается договором аренды земельного участка.
Границы земельных участков, расположенных по <адрес> в предусмотренном законом порядке не установлены.
При таком положении, поскольку Шалимова И.М. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, то суд находит заявленные истцом Авагян В.Ф. требования к Шалимовой И.М. об установлении сервитута не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании ответчицы пересадить фруктовые деревья, поскольку как усматривается из экспертного заключения, а также приложенного к нему фото материала, такие деревья вдоль стен левого фасада жилого <адрес> отсутствуют.
Встречные исковые требования Шалимовой И.М. к Авагян В.Ф. о сносе незаконно возведенных построек суд находит также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25,26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка.
Из ФЗ "О государственном земельном кадастре", следует, что земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Из смысла ст. 261 ГК РФ, земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что границы земельных участков не установлены, соответственно, с достоверностью установить определить место нахождение строений лит. Г и Г2 не представляется возможным и требования об их сносе нельзя признать законными и обоснованными.
Кроме того, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Авагян В.Ф. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оплата экспертизы была возложена на Авагян В.Ф.
В судебном заседании Авагян В.Ф. пояснила, что соответствующая плата за проведение экспертизы ею внесена не была, при этом экспертиза была проведена.
При таком положении суд, допуская аналогию закона и руководствуясь ч.2 ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате произведенной экспертизы подлежат взысканию с Авагян В.Ф. в пользу Государственного Учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате произведенной экспертизы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Авагян Валентины Федоровны к Шалимовой Ирине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязания пересадки фруктовых деревьев и установления сервитута - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Шалимовой Ирины Михайловны к Авагян Валентине Федоровне о сносе незаконно возведенных построек - отказать.
Взыскать с Авагян Валентины Федоровны в пользу Государственного Учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате произведенной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Авагян Валентины Федоровны к Шалимовой Ирине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязания пересадки фруктовых деревьев и установления сервитута и по встречному исковому заявлению Шалимовой Ирины Михайловны к Авагян Валентины Федоровны о сносе незаконно возведенных построек в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Матюхина
Справка: мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.