Дело № 2-319/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина Андрея Владимировича к администрации Советского района г.Волгограда администрации г.Волгограда о передаче жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Клушин А.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда в котором просит обязать администрацию Советского района г.Волгограда заключить договор о передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>
В обоснование указав, что Клушин А.В. проживает в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Ранее в приватизации он не участвовал. Он обратился в администрацию Советского района г.Волгограда с заявлением о приватизации указанной комнаты в собственность. Однако, согласно письму администрации Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в просьбе передать комнату в собственность бесплатно. Считает, что имеет право на приватизацию выше указанной комнаты муниципального общежития.
Истец Клушин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель Клушина А.В. по доверенности - Чиркина Э.И. в судебном заседании на удовлетворении требований о передачи комнаты в собственность настаивала.
Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о том, что представитель администрации Волгограда не может явиться в судебное заседание, суду представлено не было.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По настоящему делу судом установлено следующее.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Клушину А.В. предоставлено койко-место в комнате № <адрес> <адрес> <адрес>.
Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право пользования жилой площадью - комнатой № <адрес> р.п. <адрес> за Клушиным А.В. и на МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда возложена обязанность заключения с Клушиным А.В. договора социального найма на указанную комнату (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда и Клушиным А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № - комната № <адрес>, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение было передано по Акту приема-передачи жилого помещения Клушину А.В.
Здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность.
Клушин А.В. обращался в администрацию Советского района г.Волгограда по вопросу приватизации занимаемой им комнаты на основании договора социального найма в общежитии, расположенной по вы указанному адресу, однако администрация Советского района г.Волгограда ответила отказом, что усматривается из копии письма администрации Советского района г.Волгограда (л.д.6).
Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что комната №. <адрес> предоставлена Клушину А.В. на основании договора социального найма.
Доводы представителя администрации Советского района г. Волгограда о том, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, расположенные в домах, имеющих статус общежития, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако учитывая, что комната №, расположенная по <адрес>, целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Советского района г. Волгограда в приватизации комнаты № <адрес> существенно нарушает жилищные права истца.
При таких обстоятельствах, поскольку Клушиным А.В. однократное право на приватизацию не реализовано, что подтверждается справкой МУП ВМБТИ, суд считает, что исковые требования Клушина А.В. о передаче жилого помещения в собственность обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клушина Андрея Владимировича к администрации Советского района г.Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к передаче жилого помещения в собственность - удовлетворить.
Обязать администрацию Советского района г.Волгограда заключить с Клушиным Андреем Владимировичем договор о передаче в собственность комнаты № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: подпись. О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате 28 января 2011 года.