Дело № 2- 403/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года г. ВолгоградСоветский районный суд города Волгограда в составе: судьи Осадчей О.П.при секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Татьяны Ивановны к Титовой Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних Титова Михаила и Титова Григория, к Титову Владиславу Валерьевичу о признании сделки купли-продажи доли квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с требованиями к Титовой Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних Титова Михаила и Титова Григория, к Титову Владиславу Валерьевичу о признании сделки купли-продажи 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, исключении из ЕГРП записи о праве собственности за Титовым Владиславом на 3/14 и за Титовым Григорием и Михаилом за каждым на 3/14 на указанную квартиру, возврате сторон в первоначальное положение - признании права собственности на 1/2 указанной квартиры за Черепановой Т.И. и Черепановой А.В.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.04.2009г. Черепанова Т.И. и Черепанова А.В. через своего представителя Титова Валерия Ивановича продали принадлежащую им 1/2долю <адрес> Титову Владиславу Валерьевичу, Титову Григорию Валерьевичу, Титову Михаилу Валерьевичу. По условиям заключенного договора купли-продажи указанных долей представитель покупателей Титова Ирина Александровна должна была уплатить продавцам <данные изъяты>. На момент перехода права между продавцами и покупателями была договоренность, что Титовы полностью оплатят стоимость продаваемого имущества. Поскольку один из покупателей - это сын брата истца Титова Валерия Ивановича, а действующая за несовершеннолетних Титова И А. - бывшая супруга брата истца, продавцы поверили покупателям и именно ввиду наличия доверия к ним и был подписан договор купли-продажи. Однако денег продавцы не получили по настоящее время, в связи с чем считает, что сделка является недействительной.
В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать сделку недействительной, поскольку она совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно оформляя сделку купли-продажи долей спорной квартиры, ответчик имела цель воспользоваться материнским капиталом. Просила признать сделку недействительной по основаниям ст.170 ч.2 ГК РФ - притворная сделка.
В судебном заседании представитель истца Мезенцев Н.А. просил признать сделку недействительной по основаниям того, что покупатель обманула продавцов, которые до передачи денег подписали договор, а деньги по договору купли-продажи она им не передала. От требований о признании недействительной сделки по основаниям заявленным истцом изначально по ч.2 ст.170 ГК РФ не отказался.
Представитель ответчика Титовой И.А. по доверенности - Лаврентьев А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как условия договора ответчиком выполнены, деньги за проданную долю квартиры уплачены.
Истец Черепанова Т.И., ответчик Титова И.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Титов В.В.. третьи лица Черепанова А.В., Черепанов А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель отдела опеки и попечительства Горонов А.Г. просил принять решение не ущемляя интересов несовершеннолетних детей.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Черепановой Т.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания се таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное о сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной …может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При признании сделки по этим основаниям недействительной потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Ст.ст. 550 и 551 ГК РФ предусматривают, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Черепанова Татьяна Ивановна, Черепанова Анастасия Викторовна и Черепанов Антон Викторович, от имени которых на основании нотариально удостоверенных доверенностей действовал Титов Валерий Иванович, продали Титову Михаилу Валерьевичу, Титову Григорию Валерьевичу, в интересах которых действовала законный представитель Титова Ирина Александровна, и Титову Владиславу Валерьевичу 1/2 долю <адрес> в <адрес> за цену - <данные изъяты> рублей.
Квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи в указанном договоре купли-продажи деньги по договору получены полностью представителем продавцов Титовым Валерием Ивановичем.
Допустимых доказательств, опровергающих факт передачи покупателем денег представителю продавца сторонами суду не представлено.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области суду представлены документы по регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, которые соответствуют требованиям закона. ( л.д.41-70)
Регистрация сделки купли-продажи и регистрации права собственности на <адрес> была произведена на законных основаниях, согласно представленным сторонами договора, заявлениям и документам на объект продажи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли квартиры и условия договора в части оплаты продаваемой квартиры выполнены.
Доводы истца о том, что покупатель Титова И.А. не передала деньги за проданную долю квартиры продавцу не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами - договором купли-продажи.
Заявляя требования о признании сделки недействительной по основаниям ст.170 ч.2 ГПК РФ ( притворная сделка), истцом не представлено каких либо доказательств притворности указанной сделки.
Из договора купли-продажи следует, что в нем обозначена воля сторон, договор купли-продажи подписан сторонами, имущество, являющееся предметом сделки выбыло из собственности Черепановой Т.И., Черепановой А.В. и Черепанова А.В. и зарегистрировано за Титовым Владиславом Валерьевичем, Титовым Михаилом Валерьевичем и Титовым Григорием Валерьевичем по 3/14 за каждым.
Таким образом, утверждения стороны истца о том, что сделка является притворной, не основаны на доказательствах.
Напротив, заявляя и настаивая на требованиях о признании недействительности сделки по основаниям ст.179 ГК РФ ( под влиянием обмана), истец, таким образом подтвердил, что 27.04.2009 года заключалась сделка именно о продаже доли квартиры, однако покупатель их обманул и деньги не уплатил.
Доводы истца о том, что 27.04.2009 года договор купли-продажи был заключен с целью лишь обналичить денежные средства материнского капитала, а не с целью отчуждения доли квартиры, ни чем не подтверждены.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о необоснованности требований истца о признании недействительной по основаниям ст.ст. 170 ч.2, 179 ГК РФ сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенной ею с Титовой И.А. и Титовым В.В.
Стороны договора купли-продажи продавцы - Черепанова Анастасия Викторовна и Черепанов Антон Викторович в рамках рассматриваемого дела договор купли-продажи не оспаривали.
Отказ в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи недействительной, влечет отказ в применении последствий недействительности сделки и признании права собственности за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Черепановой Татьяне Ивановне к Титовой Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних Титова Михаила Валерьевича и Титова Григория Валерьевича, к Титову Владиславу Валерьевичу о признании сделки купли-продажи 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> от 27.04.2009 года недействительной, исключении из ЕГРП записи о праве собственности за Титовым Владиславом Валерьевичем, за Титовым Григорием Валерьевичем, Титовым Михаилом Валерьевичем за каждым на 3/14 на указанную квартиру, возврате сторон в первоначальное положение - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский райсуд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.
Судья: