Дело № 2-1285/2011 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Осадчей О.П.
при секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимнатной Валентины Сергеевны к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кимнатная В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в должности главного бухгалтера с 03 октября 2000 года по настоящее время. В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ ей своевременно не выплачивается заработная плата. Так, по состоянию на 18 марта 2011 года ей не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2010 года, январь, февраль, март месяцы 2011 года. На настоящее время в денежном выражении задолженность по заработной плате с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» составляет 167 196 рублей 00 копеек. Из-за невыплаты заработной платы создалось тяжелое материальное положение в ее семье. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 167 196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Кимнатная В.С. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца Кимнатную В.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Кимнатная В.С. работает в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» с 01 сентября 2000 года по настоящее время в должности главного бухгалтера. Сумма невыплаченной заработной платы по состоянию на 18 марта 2011 года составила 167196 рублей. Данный факт подтверждается справкой ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от 18.03.2011 года, а также копией трудовой книжки (л.д. 8).
Каких-либо данных о том, что на настоящий момент ответчиком погашена задолженность по заработной плате перед истцом Кимнатной В.С. суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 167196 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исковые требования Кимнатной В.С. в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.
Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Кимнатной В.С. последняя имеет право на возмещение морального вреда.
Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в 3000 рублей, которые и взыскивает в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Кимнатная В.С. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4543 рубля 92 копейки.
Учитывая финансовое положение ООО «Волгоградэлектросетьстрой», в отношении которого введена процедура банкротства, суд в соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить ответчику размер подлежащей уплате госпошлины в доход государства до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кимнатной Валентины Сергеевны к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Кимнатной Валентины Сергеевны задолженность по заработной плате в сумме 167196 (сто шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: