Дело № 2-2709/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 02 октября 2012 года Советский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Сариевой А.Е. с участием: представителя истца Королева СВ. - Бубновой А.Д., действующей на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Солуянова А.А., действующего в интересах ответчика Марянина К.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО9 к Марянину ФИО14 ФИО10 о взыскании суммы по договору займа и суммы пени у с т а н о в и л: Королев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Марянину К.А. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование своих исковых требований Королев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Маряниным К.А. был заключен договор займа, согласно которому последнему была передана денежная сумма 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. Пунктом 5 указанного договора займа предусмотрено в случае не возврата суммы долга право заимодавца предъявить договор ко взысканию. Сторонами была установлена пеня за просрочку платежа в размере 0.1 % за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга. Истец Королев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Бубнова А.Д. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала. Просила взыскать с Марянина К.А. в пользу Королева С.В. сумму долга в размере 70000 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 102550 рублей. Ответчик Марянин К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность его не явки, не представил. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру Солуянов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Королева С.В. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Королева С.В., поскольку истец с 2008 года никаких действий по возврату долга не произвел. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Королеву С.В. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Королевым С.В. (займодавец) и Маряниным К.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик занял у займодавца деньги сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов с обязательством возвратить денежную сумму по истечении срока договора. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 (л.д.7). Указанная сумма 70000 рублей была передана займодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. Пунктом 5 указанного договора займа предусмотрено, если заемщик не заплатит деньги в указанный срок, то заимодавец имеет право этот договор предъявить ко взысканию. Сторонами устанавливается пеня за просрочку платежа в размере 0.1 % за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика Солуяновым А.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Королева С.В. Согласно 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Суд приходит к выводу о пропуске истцом Королевым С.В. срока исковой давности по требованию о взыскании суммы по договору займа, заключенному между ним и Маряниным К.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Срок исковой давности по требованию истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения срока договора займа. Какие-либо платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Маряниным К.А. не вносились. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Действия, которые согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают срок исковой давности и свидетельствующие о признании им долга, ответчик не совершал. Суду таковых доказательств не представлено. Оснований для восстановления Королеву С.В. срока исковой давности у суда не имеется. Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено. Доводы представителя истца Бубновой А.Д. о прерывании срока исковой давности в связи с устным признанием ответчиком долга не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами исполнения обязательств по письменной сделке являются письменные доказательства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Королеву С.В. Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением суда Королеву С.В. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по существу, таким образом, в соответствии со ст. 103 ГК РФ с истца подлежит взысканию недоплаченная им государственная пошлина в доход государства в размере 3651 рубль. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Королеву ФИО11 к Марянину ФИО12 о взыскании долга по договору займа и суммы пени - отказать. Взыскать с Королева ФИО13 в доход государства недоплаченную им сумму госпошлины в размере 3651 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: