Дело № 2-2836/2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Макаровой Т.В. при секретаре Сариевой А.Е. с участием представителя истца по доверенности Жирковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Волгограда к Жерибко ФИО6 о прекращении самовольного использования земельного участка и сносе (демонтаже) установленного на нем мобильного строения, суд установил: Администрация Советского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Жерибко Г.Н. о прекращении самовольного использования земельного участка и сносе (демонтаже) мобильного строения (гаража) № <данные изъяты>, расположенного на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с обращением Комитета по строительству администрации Волго града о сносе (демонтаже) размещенных гаражей на территории, прилегающей к аварийному жилому дому № по <адрес>, подлежащий сносу в ближайшее время, Межведомственная комиссия по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) провела обследование земельных участков, расположенных по <адрес>, территории прилегающей к жилому дому №. Комиссией было обнаружено, что на указанном земельном участке расположено 22 самовольно установленных металлических гаражей, в том числе гараж Жерибко Г.Н. Жерибко Г.Н. администрацией Советского района Волгограда было направлено письмо, о принятом Комиссией решении, о добровольном сносе металлического гаража, размещенного на территории общего пользования, освобождении земельного участка и приведении его в надлежащее санитарное состояние. Однако в добровольном порядке, ответчиком снос гаража произведен не был, правоустанавливающие документы на гараж не представлены. В судебном заседании представитель истца администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. заявленные требования поддержала, просила обязать Жерибко Г.Н., осуществившую самовольную установку мобильного строения (гаража) №, расположенного на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> произвести его снос (демонтаж) и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние. Ответчик Жерибко Г.Н., извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, документов объективно подтверждающих уважительность своей не явки не представила. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жерибко Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Выслушав представителя истца администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жерибко Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1.1.1., 1.2, 3.1, 3.2, 3.5 Порядка размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 года № 29/589 мобильным объектом является сооружение комплектной поставки (контейнерного или сборно-разборного типа), конструкции которого обеспечивают возможность его перемещения, собираются в конструктивную систему на месте эксплуатации или устанавливаются в полной готовности. Контейнерный гараж для хранения спецавтотрансторта инвалидов - мобильный контейнерный объект, рассчитанный на хранение одного легкового автомобиля, не связанный прочно с землей фундаментом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. После рассмотрения заявлений граждан, заинтересованных в размещении контейнерного (мобильного) гаража администрация района выдает заявителю следующие документы: 2 экземпляра схемы размещения объекта или гаража, лист согласования места размещения объекта или гаража. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной является постройка в виде жилого дома, другого строения, сооружения..., созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданного без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Судом установлены следующие обстоятельства. В связи с поступившим в администрацию Советского района Волгоград обращением Комитета по строительству администрации Волго града о сносе (демонтаже) размещенных гаражей на территории, прилегающей к аварийному жилому дому № по <адрес>, подлежащего сносу в ближайшее время, Межведомственная комиссия по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений), действующая на основании распоряжения главы администрации <адрес> Волгограда от 24.07.2006 г. № 01-4/78 р «О создании комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Советского района Волгограда» на основании п.2.1. Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений)на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 18.03.2005 г. № 834 с целью выявления и освобождения самовольно занятых земельных участков на территории района, провела обследование земельных участков, расположенных по <адрес>, территории, прилегающей к жилому дому № (л.д. 9). Комиссией было обнаружено, что на указанном земельном участке расположено 22 самовольно установленных металлических гаражей (л.д.7). АдминистрациейСоветского района ответчику Жерибко Г.Н. было направлено письмо-уведомление о дате и времени рассмотрения Комиссией вопроса о сносе (демонтаже) самовольно установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения). 31.05.2012 г. на заседание Комиссии, ответчик Жерибко Г.Н. не явилась, правоустанавливающие документы на гараж представлены не были. На основании п. 4.4. вышеуказанного Положения было принято решение о добровольном сносе Жерибко Г.Н. собственными силами и за ее счет самовольно размещенного металлического гаража в срок до 02.07.2012 г. и приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние (л.д. 13-18). Также Жерибко Г.Н. администрацией Советского района Волгограда было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом Комиссией решении, о добровольном сносе металлического гаража, размещенного на территории общего пользования, освобождении земельного участка и приведении его в надлежащее санитарное состояние. Однако в добровольном порядке, ответчиком снос гаража произведен не был. Администрацией Советского района ответчику было повторно направлено, письмо-уведомление о дате и времени рассмотрения Комиссией вопроса о сносе (демонтаже) самовольно установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения) (л.д. 28). 27.07.2012 г. Комиссия повторно рассмотрела вопрос о сносе самовольно установленных металлических гаражей на территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, и приняла решение о принудительном сносе металлических гаражей и формировании исковых материалов в суд на граждан по <адрес> комиссию ответчик не явился (л.д. 19-26). Жерибко Г.Н. администрацией Советского района Волгограда было отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был уведомлен о принятом решении о принудительном сносе (л.д. 31). Однако до настоящего времени ответчиком Жерибко Г.Н. не было предпринято никаких действий по устранению нарушений действующего законодательства: мобильный объект не снесен (не демонтирован), в адрес администрации района сообщено не было об уважительных причинах, по которым ответчик не в состоянии выполнить в установленные сроки указание о добровольном сносе (демонтаже) самовольно установленного мобильного объекта. Таким образом, суд считает исковые требования администрации Советского района г. Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Жерибко Г.Н. суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования администрации Советского района г. Волгограда к Жерибко ФИО7 о прекращении самовольного использования земельного участка и сносе (демонтаже) установленного на нем мобильного строения - удовлетворить. Обязать Жерибко ФИО8 произвести снос (демонтаж) самовольно установленного мобильного строения (гаража) № №, расположенного на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> в <адрес> и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние. Взыскать с Жерибко ФИО9 госпошлину в доход государства 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 16.10.2012 года. Судья: