Дело № 2-2534/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи           Матюхиной О.В.,

           при секретаре                                                     Рыбцовой Д.Д.,     

      с участием: представителя истца Нестерова Ивана Андреевича действующего на основании доверенности Лагутина ФИО9 ФИО10         

представителя ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Айвазян П.Л.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Нестерова ФИО11 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на комнату в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров И.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения - комнаты № <адрес> в собственность.

В обосновании заявленных требований указав, что в <данные изъяты> года истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вселиться в указанное жилое помещение он не может, так в нем проживал ФИО3, а комната была закрыта на замок. Истец неоднократно обращался к коменданту общежития с требованием о вселении, но ему говорили, что надо некоторое время подождать и ему будет предоставлено равноценное жилье. Другого жилого помещения, где он мог бы проживать постоянно, у него нет. При этом Нестеров И.А. оплачивал коммунальные платежи за проживание в указанной комнате.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на комнату № <адрес>, расположенной по <адрес>.

         Истец Нестеров И.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Лагутину А.Н.     

В судебном заседании представитель истца Нестерова И.А. по доверенности Лагутин А.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Айвазян П.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

        Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

       При разрешении спора судом установлено, что в <данные изъяты> Нестерову ФИО12 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

         Факт регистрации Нестерова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес>, подтверждается справкой выданной Муниципальное бюджетное учреждение Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).      

     Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность - отказано (л.д. 18- 20).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 15- 17).

         Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров И.А. вселен в комнату №, расположенную в <адрес> (л.д. 23-25).

На момент предоставления истцу комнаты собственником общежития являлось ОАО «Российские железные дороги». В <данные изъяты> году данное общежитие было передано в муниципальную собственность г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Волгограда, было направлено коллективное обращение от жильцов данного общежития по вопросу признания права на занимаемые жилые помещения. В ответе на обращение было указано на отсутствие у администрации Волгограда законных оснований для заключения договора найма, а также на возможность признания права на жилые помещения в судебном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

        Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

          В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

       Оплату за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги производится истцом на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истец обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда по вопросу приватизации занимаемой им комнаты на основании договора социального найма в общежитии, расположенной по выказанному адресу, однако департамент муниципального имущества администрации Волгограда ответил отказом, что усматривается из копии письма Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № - ОК (л.д. 26).

Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то в силу прямого указания Закона, правовой режим этого дома и занимаемого им жилого помещения изменен с найма в общежитии на социальный найм.

Другого жилья у истца нет. В приватизации он участия не принимал. Действующее законодательство не запрещает приватизацию комнат в общежитии.

В соответствии с п. 1.1.3. решения Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в решение Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О принятии положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгограда» - « бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального фонда, заключаемых между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с просьбой разрешить приватизацию комнаты № в <адрес> и оформить договор о передаче ему в собственность указанное жилое помещение, однако получил отказ, в связи с тем, что распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменения в бюджетный учет и исключении жилых помещений из состава муниципальной казны Волгоград».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение было исключено из реестра муниципального имущества Волгограда.

Так, между ФИО3 и МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма помещения в общежитии, а именно спорного жилого помещения, на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное решение было отменено и произведен определением Советского районного суда г. Волгограда поворот исполнения данного решения.

         При таких обстоятельствах, поскольку Нестеров И.А. однократное право на приватизацию не реализовано, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на комнату обоснованными и подлежащими удовлетворению.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова ФИО13 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на комнату в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Нестеровым ФИО14 право собственности на комнату № <адрес>, расположенного по <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Судья подпись.           О.В. Матюхина