Дело № 2-2750/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Писляк Б.Н. с участием: представителя заявителя Дундукова В.И. - Богачевой Е.А., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пашина П.С. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по заявлению Дундукова ФИО9 ФИО10 о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконными, отмене незаконно наложенных мер принудительного взыскания, снятии запрета на выезд, УСТАНОВИЛ: Дундуков В.И. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконными, отмене незаконно наложенных мер принудительного взыскания, снятии запрета на выезд. В обоснование заявленных требований указав, что с <данные изъяты>. был он был снят с регистрационного учета по предыдущему месту проживания в г.Волгограде, снят с учета в военном комиссариате, УФСБ, и переехал в <адрес>. В <данные изъяты> заочным решением Советского районного суда г. Волгограда брак между мной и Дундуковой О.В. был расторгнут. Свидетельство о расторжении брака было направлено по почте на его адрес в <адрес> по месту настоящей регистрации. Никаких отношений с момента расторжения брака со своей бывшей женой он не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел туристические путевки в Турцию на <данные изъяты> лица, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, заключив с ООО «Бюро путешествий <данные изъяты>» договор №. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>, при прохождении паспортного контроля, сотрудниками пограничной службы было заявлено об ограничении права выезда из России, наложенного службой судебных приставов Советского района г.Волгограда в рамках возбужденного исполнительного производства. Вернувшись домой, Дундуков В.И. узнал на сайте ССП Советского района г.Волгограда об имеющейся у него задолженности по страховым взносам, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как на официальном сайте налоговой службы задолженности какой-либо за ним не числится. При этом никаких извещений от службы судебных приставов Советского района г.Волгограда он не получал. В связи с изложенным выше, Дундуков В.И. просит суд признать действия должностных лиц ССП Советского района г. Волгограда незаконными, отменить незаконно наложенные меры принудительного взыскания ССП Советского района г.Волгограда, а именно, снять запрет на выезд за территорию России. В судебное заседание заявитель Дундуков В.И. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Дундукова В.И. по доверенности - Богачева Е.А. заявление поддержала и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по не установлению адреса места жительства должника, а также просит признать незаконным наложение меры принудительного взыскания в виде запрета на выезд за пределы РФ и снятии такого запрета. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пашин П.С. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» им производились исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, в котором указан адрес должника: <адрес>, <адрес> В связи с неисполнением требований исполнительного документа было наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При разрешении дела судом установлено, что Дундуков В.И. и Дундукова Е. должны были вылететь ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д. 10-13) ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>, при прохождении паспортного контроля, сотрудниками пограничной службы было заявлено об ограничении права выезда из России, наложенного службой судебных приставов Советского района г.Волгограда в рамках возбужденного исполнительного производства. Доказательств того, что Дундукову В.И. ранее было известно о возбужденном в отношении него исполнительного производства, а также применения в отношении него в рамках исполнительного производства временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в материалах дела и исполнительного производства не имеется. Таким образом, Дундуков В.И. с заявлением обратился в предусмотренный законом десятидневный. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дундукова В.И. взыскана задолженность с пользу МИФНС № по Волгоградской области по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Адрес должника в исполнительном документе указан: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дундукова В.И., проживающего по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> корпус <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы о наличие зарегистрированной самоходной техники, о наличии автомототранспорта, земельных участков либо долей и иного недвижимого имущества, о месте регистрации и убытия должника, сведения о загранпаспорте, о гражданстве, месте работы; осуществлялись выходы по месту жительства должника; направил запросы в различные организации для выявления имущества должника и наличия денежных средств на счетах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниетем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из Российской Федерации гражданину Дундукову В.И., зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> корпус <адрес> сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что на момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем задолженность по уплате налогов была погашена должником, суду представлено не было. Следовательно, судебным приставом - исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения, в том числе и ограничен выезд должника из Российской Федерации, что непосредственно предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. При таком положении суд заявление в части признании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконными, отмене незаконно наложенных мер принудительного взыскания, снятии запрета на выезд, находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении адресно-справочной информации об адресе регистрации по месту жительства (пребывания), паспортные данные гражданина Дундукова В.И.. Запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения заявления ответ в материалах исполнительного производства отсутствует. Повторный запроси или напоминание в адрес УФМС не направлялся. Как следует из ответа из ГУ отделение Пенсионного Фонда по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дундукова В.И. в графе «Информация о работе» указано - зарегистрирован, ИС представлены в другом регионе. При таком положении, суд находит заявление в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению адреса места жительства должника обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Заявление Дундукова ФИО12 о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконными, отмене незаконно наложенных мер принудительного взыскания, снятии запрета на выезд - удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению адреса места жительства должника Дундукова ФИО13. В удовлетворении остальной части заявления Дундукова ФИО14 о признании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконными, отмене незаконно наложенных мер принудительного взыскания, снятии запрета на выезд - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. О.В. Матюхина