Дело № 2 - 1799/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя истца Распопова М.Ю. - Аксенова М.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Распопова ФИО9 ФИО10 к ООО «Агропром- холдинг» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Распопов М.Ю. обратился в суд к ООО «Агропром- холдинг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Агропром-Холдинг» для ремонта <данные изъяты> № Услуги по ремонту истцом полностью оплачены в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно акта выполненных работ, ремонт ноутбука был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Распопов М.Ю. приехал в ООО «Агропром-Холдинг» для того, чтобы забрать отремонтированный ноутбук. Однако ответчик выдать ноутбук отказался, мотивируя тем, что ноутбук находится в поврежденном и не рабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства за ремонт в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость испорченного ноутбука в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик согласился произвести ремонт поврежденного имущества за свой счет, сроков проведения ремонта не установил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в трехдневный срок вернуть отремонтированный ноутбук, либо предоставить новый такой же модели.

До настоящего момента досудебные требования истца ответчиком не выполнены.

В связи с чем, Распопов М.Ю. просит суд взыскать с ООО «Агропром- холдинг» в его пользу двукратную стоимость поврежденного ноутбука в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, уплаченные за ремонт ноутбука в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Распопов М.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверяет представлять его интересы Аксенову М.П..

Представитель истца Распопова М.Ю. по доверенности Аксенов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.        

Представитель ответчика ООО «Агропром- холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Чивтаев Е.Е. и Просвирова О.С., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Распопова М.Ю. по доверенности Аксенова М.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для кот

В соответствии со ст. 29 указанного выше Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распопов М.Ю. обратился в ООО «Агропром-Холдинг», в связи с необходимостью осуществления ремонта <данные изъяты> №

Услуги по ремонту истцом полностью оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, сто подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 5).

Согласно акта выполненных работ, ремонт ноутбука был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Распопов М.Ю. приехал в ООО «Агропром-Холдинг» для того, чтобы забрать отремонтированный ноутбук.

Однако ответчик выдать ноутбук отказался, мотивируя тем, что ноутбук находится в поврежденном и не рабочем состоянии, в связи с тем, что курьер организации при доставке ноутбука от места осуществления ремонта попал в ДТП, что подтверждается ответом на претензию(л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропром-Холдинг» была вручена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства за ремонт в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость испорченного ноутбука в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик согласился произвести ремонт поврежденного имущества за свой счет, сроков проведения ремонта не установил. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в трехдневный срок вернуть отремонтированный ноутбук, либо предоставить новый такой же модели (л.д. 11).

До настоящего момента досудебные требования истца ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении ответчиком нарушены права истца, как потребителя и требования о взыскании двойной стоимости имущества суд находит обоснованными.

Вместе с тем, для определения реальной рыночной стоимости утраченного имущества судом была назначена и проведена комплексная товароведческая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза», из заключения № об оценке рыночной стоимости ноутбука на момент сдачи его в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, установленных в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждений, следует, что стоимость ноутбука составляет <данные изъяты> рублей (л.д.75-112)

При таком положении, суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в результате чего с него подлежит взысканию двойная рыночная стоимость ноутбука в размере <данные изъяты> рублей.

Так суд находит обоснованными требования и в части взыскания суммы, уплаченной истцом ответчика, за проведение ремонта ноутбука в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом длительности и объема нарушенных прав суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так, из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке ответчик отказал в возмещении ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей (ущерб <данные изъяты> рублей +моральный вред <данные изъяты> рублей + расходы по ремонту 2 <данные изъяты>).

В силу требований п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, поскольку в данном случае судом установлено нарушение прав потребителя и исковые требования обоснованны, то с ответчика также подлежат взысканию в пользу ООО «Независимая экспертиза», расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Распопова Михаила Юрьевича к ООО «Агропром- холдинг» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Распопова Михаила Юрьевича с ООО «Агропром- холдинг» в возмещение двойной стоимости поврежденного товара <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска Распопова Михаила Юрьевича к ООО «Агропром- холдинг» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Агропром - холдинг» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Агропром - холдинг» в пользу ООО «Независимая экспертиза», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: