Дело № 2-2804/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 11 октября 2012 года Советский районный суд города Волгограда в составе судьи Макаровой Т.В. при секретаре Сариевой А.Е. с участием представителя истца Куминовой С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Гончарова С.С., представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Жирковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куминовой ФИО14 к администрации Советского района Волгограда о признании незаконным решения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Куминова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просила признать решение от 06.09.2012 года незаконным, сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она, а также члены ее семьи Куминов А.Ю., Куминов Д.Ю., Куминов Ю.П., Куминова Л.С., Куминова Н.В., Куминова Л.В., Куминов Ю.Ю. являются собственниками указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья в квартире была сделана перепланировка. Поскольку перепланировка была произведена без согласовании с органом местного самоуправления и без соответствующего разрешения, то в настоящее время встал вопрос об оформлении документов, санкционирующих перепланировку. Истец Куминова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Гончаров С.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Просил признать решение администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку работы, произведенные истцом являются незаконными, были выполнены без получения на это соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Представитель Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица Облстройнадзора в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Куминова С.А., а также члены ее семьи Куминов А.Ю., Куминов Д.Ю., Куминов Ю.П., Куминова Л.С., Куминова Н.В., Куминова Л.В., Куминов Ю.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из них принадлежит по 1/8 доле в общей долевой собственности (л.д. 6-15). Согласно данным технического паспорта, в квартире по <адрес> была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: - Демонтаж окон в жилых поз. 2,4 и балконной группы в кухне поз. 5; - Демонтаж подоконной части капитальной стены в помещениях поз. 3, 4, 6; - Перенос радиаторов отопления на лоджии, утепление стен и пола теплоизоляционными материалами с установкой стеклопакетов в металлопластиковой обвязке; монтаж системы отопления с установкой радиатора отопления в пом. 5; - Демонтаж дверного блока между коридором поз. 1 и кухней поз. 5; - Установка входной металлической двери; - Применение улучшенной отделки; При этом в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 18, 2 кв.м., жилая увеличилась на 10, 3 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 77, 7 кв.м., жилая - 53, 8 кв. м. Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений (л.д. 19-28). 06.09.2012 года Куминовой С.А. Администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация <адрес> Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений. Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временный порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых, нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда», утвержденные постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 и Жилищный Кодекс РФ не содержат запрета на согласование преустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрацией Советского района Волгограда. Как следует из технического заключения, выполненного лицензированным ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» перепланировка помещений квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес> выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. Сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции не создано. Состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не оказывает отрицательного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и перепланировки, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 29-49). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Таким образом, исковые требования Куминовой С.А. о признании неправомерным решения администрации Советского района Волгограда от 06 сентября 2012 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении квартиры по <адрес> в перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Куминовой ФИО15 к администрации Советского района Волгограда о признании незаконным решения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: - Демонтаж окон в жилых поз. 2,4 и балконной группы в кухне поз. 5; - Демонтаж подоконной части капитальной стены в помещениях поз. 3, 4, 6; - Перенос радиаторов отопления на лоджии, утепление стен и пола теплоизоляционными материалами с установкой стеклопакетов в металлопластиковой обвязке; монтаж системы отопления с установкой радиатора отопления в пом. 5; - Демонтаж дверного блока между коридором поз. 1 и кухней поз. 5; - Установка входной металлической двери; - Применение улучшенной отделки; С увеличением общей площади квартиры на 18, 2 кв.м., увеличением жилой площади на 10, 3 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры - 77, 7 кв.м., жилая - 53, 8 кв. м. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: