Дело № 12-243/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 20 июля 2010г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Перепелицына Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Чумакова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 03.06.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 03.06.2010г. Чумаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Волгограда Чумаков Р.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.
В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление является неубедительным и ошибочным, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела. В связи с этим мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что он отказался пройти освидетельствование. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Чумаков Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав Чумакова Р.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей установлено, и материалами дела подтверждено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21074», государственный номер У 724 АР 34, Чумаков Р.В. 18.04.2010г. в 18 час. 35 мин. управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный номер У 724 АР 34, возле дома № 21 по ул. Казахской Советского района г.Волгограда, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чумаков Р.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление водителя транспортного средства Чумаков Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых: ФИО5 и ФИО4 л.д. 7). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Чумакова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, Чумаков Р.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 34 АР № 114062, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 021267, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 106452, протокол о задержании транспортного средства 34 АЕ № 046343 л.д. 2, 5, 7, 10).
Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Чумаков Р.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в данных протоколах он отказался в присутствии понятых.
Кроме того вина Чумакова Р.В. в совершении правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО7, и свидетеля ФИО6, допрошенных мировым судьей, которые подтвердили факт отказа Чумакова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10 - супруги и матери Чумакова Р.В., а также ФИО9, соседки Чумакова Р.В., состоящей с ним в приятельских отношениях, мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку будучи заинтересованными в исходе дела лицами, они пытались помочь Чумакову Р.В. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6, не доверять которым у мирового судьи не имелось оснований, поскольку они были предупреждены в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их заинтересованности судом по делу не установлено.
В протоколах об административном правонарушении и направлении Чумакова Р.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС в качестве признаков опьянения Чумакова Р.В. указаны: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение глаз. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у инспекторов ДПС имелись законные основания для направления Чумакова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался.
Доводы Чумакова Р.В. о том, что мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела, что привело его к ошибочному выводу о том, что он отказался пройти освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку факт его отказа от освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показания допрошенного судом по ходатайству Чумакова Р.В. свидетеля ФИО12 о том, что он не почувствовал от Чумакова Р.В. запаха алкоголя, когда помогал тому выталкивать из песка его автомобиль, не могут быть основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку они не исключают вины Чумакова Р.В. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
К показаниям свидетеля ФИО10, матери Чумакова Р.В., о том, что 18.04.2010г. за рулем автомобиля находился не ее сын, а его супруга, поскольку он потерял свое водительское удостоверение, в связи с чем требование сотрудников ДПС о прохождении им освидетельствования является незаконным, суд относится с недоверием, так как она является близким родственником Чумакова Р.В. и из чувства сострадания пытается помочь ему уйти от ответственности.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, указанного в протоколах об административном правонарушении в качестве понятого, 18.04.2010г. он вместе с Чумаковым Р.В. находился в камере Советского РОВД. Протоколов он в этот день не подписывал. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не исключает вины Чумакова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Таким образом доводы Чумакова Р.В. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Чумакова Р.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Чумакова Р.В. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Чумакову Р.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного им административного правонарушения и его личности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 03.06.2010г. о привлечении Чумакова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 03.06.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чумакова Романа Владимировича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.В. Перепелицына