Дело № 12-190/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 июня 2010 года
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,
рассмотрев протест прокурора Советского района г. Волгограда на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27 апреля 2010 года № 177 о привлечении Шейман Екатерины Андреевны к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27.04.2010 № 177 Шейман Екатерина Андреевна, 1967 года рождения, привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения, за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка надлежащим образом, а именно Шейман Е.А имеет несовершеннолетнюю дочь Цепляеву В.И., 13.03.2005 года рождения ДОУ не посещает, злостно уклоняется от ее воспитания, не работает злоупотребляет спиртными напитками, дочь находится на обеспечении дяди.
Не согласившись с этим постановлением, прокурором Советского района г. Волгограда был подан в суд протест на указанное постановление, в которой он просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Старунов С.С. поддержал поданное представление, просил удовлетворить его в полном объеме. Обратил внимание суда на то, что при вынесении Комиссией указанного постановления допущены нарушения законодательства. А именно, решение Комиссии о наличии в действиях Шейман Е.А. правонарушения не мотивировано, в том числе не указано злоупотребляет ли Шейман Е.А. спиртными напитками в присутствии дочери, правовой акт, согласно которому посещение ДОУ является обязательным и т.п. Кроме того, не указана дата совершения правонарушения для установления срока давности привлечения к административной ответственности. Просил так же восстановить процессуальный срок для принесения протеста, так как обжалуемое постановление поступило в прокуратуру только 04.05.2010 года.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия и отзыв на протест, в котором указал, что в обжалуемом постановлении указано, что Шейман Е.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что по мнению представителя Комиссии свидетельствует о том, что она свом действием ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию дочери.
Заинтересованное лицо Шейман Е.А., извещенный судом о месте, дате и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или возражений на протест прокурора суду не представил.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного прокурором Советского района г. Волгограда протеста.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1.) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2.) дата и место рассмотрения дела;
3.) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4.) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5.) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6.) мотивированное решение по делу;
7.) срок и порядок обжалования постановления.
На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении Комиссией указанного постановления допущены нарушения законодательства.
Так, решение Комиссии о наличии в действиях Шейман Е.А. правонарушения не мотивировано, в том числе не указано злоупотребляет ли Шейман Е.А. спиртными напитками в присутствии дочери, правовой акт, согласно которому посещение ДОУ является обязательным и т.п. Кроме того, не указана дата совершения правонарушения для установления срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление КДН и ЗП администрации Советского района Волгограда от 27.04.2010 № 177 о назначении административного наказания в отношении Шейман Е.А. по ст. 5.35 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить прокурору Советского района г. Волгограда срок для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27 апреля 2010 года № 177 о привлечении Шейман Екатерины Андреевны к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27 апреля 2010 года № 177 о привлечении Шейман Екатерины Андреевны к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Саранча Н.И.