Дело № 12-188/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 июня 2010г.
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев жалобу Бортник Валентины Александровны на постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о назначении административного наказания № 034-60-Д-099 от 01 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 034-60-Д-099 начальника Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. от 01 июля 2009 года директор ООО «Мобайл» Бортник В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.25 п.3 КоАП РФ, а именно в том, что она представила недостоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
29.12.2007 года в ходе государственной регистрации юридического лица были представлены сведения о местонахождении организации ООО «Мобайл» по адресу: 400120, г. Волгоград ....
21.05.2009г. МИ ФНС № 10 был произведен осмотр указанной территории, в ходе которого установлено, что ООО «Мобайл» по указанному выше адресу фактически не находится. В соответствии с уставными документами руководителем ООО «Ресурс» является Бортник В.А. Протокол № 034-60-Д-099 от 11.06.2009г. составлен в отсутствие Бортник В.А., протокол не подписан, извещена надлежащим образом, объяснения не представлены.
01.07.2009г. вынесено постановление о привлечении Бортник В.А. к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с этим, Бортник В.А. представила суду жалобу, в которой просила постановление МИ ФНС №10 о назначении административного наказания № 034-60-Д-099 от 01 июля 2009 года отменить, указав в обосновании своих требований, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении руководителя ООО «Мобайл» - Бортник В.А. относительно места и времени рассмотрения дела. Осмотр территории был произведен без участия представителя юридического лица, руководителя ООО «Мобайл» - Бортник В.А. и без понятых. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол осмотра территории. Также просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указав, что копию обжалуемого постановления она не получала, о его существовании узнала из заказного письма Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области, которое было ею получено 23.04.2010г.
Заявитель Бортник В.А., извещенная судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще и своевременно в суд не явилась, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания суду не представила.
Представитель МИ ФНС № 10 по Волгоградской области по доверенности Пивоварова В.И. в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия и отзыв на заявление Бортник В.А. в котором с доводами, указанными в жалобе, не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам о необходимости отказа Бортник В.А. в удовлетворении заявленных ею требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно постановлению № 034-60-Д-099 от 01.07.2009г. начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Волгоградской области установлено, что в ходе государственной регистрации юридического лица были представлены сведения о местонахождении организации ООО «Мобайл» по адресу: 400120, г. Волгоград .... МИ ФНС №10 по Волгоградской области 21.05.2009г. был произведен осмотр данной территории, в ходе которого установлено, что ООО «Мобайл» фактически по указанному выше адресу не находится л.д. 6-7, 13-14).
По факту данного осмотра был составлен протокол 034-60-Д-099 от 11.06.2009г. л.д. 15-16), в котором указано, что правонарушитель дважды приглашался, но не явился для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, объяснений не представил. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду реестром на отправку заказной корреспонденции л.д. 20-22), вследствие чего суд признает несостоятельными доводы Бортник В.А. о ненадлежащем извещении её, как руководителя ООО «Мобайл» относительно места и времени рассмотрения дела. На момент рассмотрения материалов проверки, налоговая инспекция не располагала ни одним из фактов, позволяющим сделать вывод о наличии в деле обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также директором не представлены документы, подтверждающие местонахождение ЗАО «Мобайл» по адресу г. Волгоград, ... А. (договор аренды, субаренды).
Не нашли в судебном заседании подтверждение и доводы Бортник В.А. об отсутствии в материалах дела протокола осмотра территории, а также то, что осмотр территории произведен в отсутствие понятых, поскольку опровергаются представленным суду протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному 21.05.2009г. и подписанному двумя понятыми: ФИО5 и ФИО4 л.д. 23-24).
Таким образом, проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия Бортник В.А. правильно квалифицированны налоговым органом как правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Каких-либо доказательств о фактическом нахождении организации ООО «Мобайл» по адресу: г. Волгоград, ...А Бортник В.А. суду не представила, в связи с чем суд считает постановление МИ ФНС № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д- 099 от 01.07.2009г. законным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Бортник В.А. в судебном заседании пояснила, что копию постановления она не получала, о его существовании узнала из письма Тракторозаводствого РО УФССП по Волгоградской области, которое получила по почте 23.04.2010г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Бортник В.А. по уважительной причине пропущен срок для подачи жалобы и считает возможным его восстановить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3 ст. 14.25, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Бортник Валентине Александровне срок для подачи жалобы на постановление № 034-60-Д- 099 от 01 июля 2009 года.
Постановление № 034-60-Д- 099 от 01 июля 2009 года, вынесенной Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области в отношении директора ООО «Мобайл» Бортник Валентины Александровны, оставить без изменения, жалобу Бортник Валентины Александровны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча