Дело № 12-184/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 июня 2010 года
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,
рассмотрев протест прокурора Советского района г. Волгограда на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 11 мая 2010 года № 188 о привлечении Дидок Олега Николаевича к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 11.05.2010 № 188 Дидок Олег Николаевич, 1967 года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка надлежащим образом, в результате чего 01.04.2010 года примерно в 15-00 часов несовершеннолетняя ФИО3 в помещении СОШ № 129 причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2.
Не согласившись с этим постановлением, прокурором Советского района г. Волгограда был подан в суд протест на указанное постановление, в которой он просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 11 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Старунов С.С. поддержал поданное представление, просил удовлетворить его в полном объеме. Обратил внимание суда на то, что решение Комиссии о наличии в действиях Дидок О.Н. правонарушения не мотивировано. Не указано, в чем выражено неисполнение им обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО3.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия и отзыв на протест, в котором указал, что в обжалуемом постановлении указано, что за время обучения Дидок Крестина показала средний уровень усвоения программного материала, на уроках не внимательна, не всегда реагирует на замечания учителя, домашние задания выполняются не добросовестно, что по мнению представителя Комиссии свидетельствует о том, что Дидок О.Н. свом бездействием ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию дочери.
Заинтересованное лицо Дидок О.Н. в судбеном заседании поддрержал протест прокурора Советского района г. Волгограда. Суду пояснил, что его семья не состоит на учете как неблагополучная семья, Со стороны родителей несовершеннолетней ФИО2 никаких претензий к нему и его дочери не имеется. В конце мая 2010 года он с дочерью обратились к психоневрологу, где ей было назначено лечение.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного прокурором Советского района г. Волгограда протеста.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1.) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2.) дата и место рассмотрения дела;
3.) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4.) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5.) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6.) мотивированное решение по делу;
7.) срок и порядок обжалования постановления.
При вынесении постановления № 188 в отношении Дидок О.Н. допущены нарушения указанных норм законодательства.
Так, решение Комиссии о наличии в действиях Дидок О.Н. правонарушения не мотивировано. Не указано, в чем выражено неисполнение им обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО3
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района о привлечении Дидок О.Н. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 11 мая 2010 года № 188 о привлечении Дидок Олега Николаевича к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Саранча Н.И.