Дело № 12-153/09
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 12 мая 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Сулева Сергея Викторовича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 29 марта 2010г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, по жалобе Сулева Сергея Викторовича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 29.03.2010г. Сулев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 06 февраля 2010 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по ..., напротив автомойки «София» совершил обгон впереди движущегося автомобиля и нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Сулев С.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Сулев С.В. указывает, что вину в совершенном правонарушении он не признает, поскольку никакого автомобиля в тот вечер не обгонял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, искаженными, по его мнению, в обжалуемом постановлении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 29 маярта 2010г. Жалоба заявителем подана в суд 09.04.2010г., то есть в течение установленного законом срока.
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю транспортного средства запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Мировым судьей установлено, что 06 февраля 2010 года в 22 часа 40 минут, Сулев С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... Советского района г. Волгограда, напротив автомобильной мойки «София», совершил обгон впереди движущегося автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 34 АР № 174028 от 06 февраля 2010г. л.д. 2) и схему происшествия от 06.02.2010г. л.д. 3).
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он 06.02.2010 года в 22 часа 40 минут не производил обгона какого-либо автомобиля, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований.
Свидетели ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании суду пояснили, что 06.02.2010 года в 22 часа 40 минут они вместе с Сулевым С.В. находились в автомашине под управлением последнего, двигавшейся по ... по направлению от ... в сторону ...». Они находились на заднем пассажирском сидении, обсуждали просмотренное кино и наблюдали за проезжей частью. Так как дорога была хорошо освещена, они заблаговременно увидели машину сотрудников ДПС, стоящую на обочине. Ни какую машину, Сулев С.В., по ходу своего движения не обгонял, т.к. по направлению их движения никаких машин на дороге не было.
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, т.к.они являются родственниками заявителя (ФИО3 является супругой заявителя, а ФИО2 является её сыном) и заинтересованы в исходах рассмотрения данного дела.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, Сулевым С.В. суду представлено не было.
Суд находит виновность Сулева С.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Сулева С.В. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сулева С.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, 29 марта 2010г. оставить без изменения, а жалобу Сулева Сергея Викторовича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: Н.И. Саранча