Дело № 12-207/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 22 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Карчакиной Натальи Александровны, признанной в соответствии с постановлением мирового судьи 109-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 04.05.2010г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде устного замечания; по жалобе Карчакиной Натальи Александровны на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 109-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 04.05.2010г. Карчакина Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и признана виновной в том, что 12 апреля 2010 года в 07 часов 45 минут она, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., ..., ..., не подчинилась законному требованию судебного пристава по ОУПДС Советского РО УФССП по Волгоградской области и отказалась следовать в Советский РО УФССП по Волгоградской области, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о приводе от 08 апреля 2010 года, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде устного замечания.
Не согласившись с данным постановлением Карчакина Н.А. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Карчакина Н.А. указала, что при рассмотрении административного материала были нарушены её права предусмотренные Административным Кодексом. Так как не были выслушаны её объяснения по данному делу. Рассмотрение административного материала происходило без её участия, так как она о дне слушания дела надлежащим образом извещена не была. Указание в постановлении на то, что она явилась в судебное заседание к 10 часам 04.05.2010 г. признала свою вину и дала пояснения о том, почему отказалась следовать в Советский РО УФССП по Волгоградской области, не соответствует действительности, так как она не знала о дне слушания дела и находилась в это время на работе. Кроме того судебный пристав Аврамов Н.В. приходил 12 апреля 2010 года ни в 7 часов 45 минут, а в 6 часов 45 минут, попросил её ознакомиться с постановлением о приводе и расписаться на нем, не вручив ей копии. После чего она спросила реквизиты, чтобы оплатить штраф. На что пристав ответил, что у него их нет и когда она прейдет в назначенное время к исполнителю он ей все выдаст. Далее он сказал, что сейчас рано и в Службе РО СП никого нет, что идти туда нет смысла, попросил её расписаться в протоколе который является приложением к постановлению о приводе и указать, почему она не может с ним сейчас пойти в ССП. Она спросила, для чего это нужно, и что она не отказывается с ним идти, на что он ей ответил, что такой порядок и что ей нужно явиться к указанному времени, а сейчас ходить не нужно. О том, что она расписалась в протоколе об административном правонарушении она не знала, поскольку об этом ей разъяснено не было. Данное приложение к постановлению о приводе, как назвал его пристав, вообще не было заполнено и она не отказывалась проследовать с приставом Аврамовым Н.В. в ССП Советского района г.Волгограда. Кроме того, дата явки в постановлении о приводе отсутствовала, был указан месяц апрель, год 2010, время 09:15:00 час о том, что обязана явиться 12 апреля 2010 года не было указано ни в одном документе, судебный пристав сказал, что необходимо явиться в ближайшее время. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Карчакина Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу. Просила восстановить ей процессуальный срок для обжалования постановления от 04.05.2010 года, т.к. указанное постановление было получено ею лишь 21.05.2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Астапов М.М. в судбеном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Карчакиной Натальи Александровны. Суду пояснил, что 15.03.2010 года к нему на исполнение поступил исполнительный лист № 2-109-151/10 от 18.01.2010 года о взыскании с Карчакиной Н.А. задолженности в сумме 200 рублей. Первоначально им было направлено извещение в адрес Корчакиной Н.А. с обязательством явки в Советский РО СП г. Волгограда 23.03.2010 года, по которому она не явилась. Повторно Карчакиной Н.А. было направлено извещение заказным письмом с уведомлением с обязательством о явке на 30.03.2010 года, по которому она так же не явилась. После чего 08.04.2010 года им было вынесено постановление о принудительном приводе Карчакиной Н.А. на 12.04.2010 год. Однако она так же не была доставлена принудительным приводом, по сообщению судебного пристава по ОУПДС Карчакина Н.А. отказалась идти с ним в РО СП. В назначенное в постановлении время она так же не явилась. Оплата по исполнительному листу поступила 14.04.2010 года, в связи с чем исполнительное производство было окончено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мировым судьей вынесено 04 мая 2010г. Его копия была получена Карчакиной Н.А. 21.05.2010 года.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Мировым судьей установлено, что 12 апреля 2010 года в отношении Карчакиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. Ей инкриминируется, что 12 апреля 2010 года в 07 часов 45 минут она, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., ..., ..., не подчинилась законному требованию судебного пристава по ОУПДС Советского РО УФССП по Волгоградской области и отказалась следовать в Советский РО УФССП по Волгоградской области, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о приводе от 08 апреля 2010 года.
В обосновании выводов о её виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2010 года л.д. 2), постановление о приводе от 08 апреля 2010 года л.д. 3).
Исходя из этого суд считает, что мировым судьей квалификация действий Карчакиной Н.А. дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и её личности, в виде устного замечания.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Карчакиной Н.А. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные в апелляционной жалобе доводы Карчакиной Н.А. суду представлено не было. Самой Карчакиной Н.А. не опровергается, то, что ею собственноручно были сделаны записи «Не могу прийти с приставом, т.к. нужно идти на работу, явлюсь самостоятельно» - в протоколе об административном правонарушении и «с постановлением ознакомлена» - в постановлении о принудительном приводе.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 109-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 04.05.2010г. о привлечении Карчакиной Н.А. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 04 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Карчакиной Натальи Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча