Дело № 12-290/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 20 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Ананьевой Ирины Николаевны, признанной в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 01 июня 2010 года виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, жалобу Ананьевой Ирины Николаевны на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 01 июня 2010 года Ананьева И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признана виновной в том, что 13 апреля 2010 года в 03 час 15 мин. она, управляя автомобилем ..., государственный знак Номер обезличен, напротив дома Номер обезличен по ... в ... ..., с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, не выполнила законное требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Ананьева И.Н. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Ананьева И.Н. указала, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, а именно исходя из протокола об административном правонарушении, она управляла автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Однако, в Красноармейском районе г. Волгограда 12.04.2010 в отношении неё совершено 2 преступления. Около 23 часов совершено хищение сумки с документами из автомашины. Пока она находилась в Красноармейском РОВД г. Волгограда с заявлением по данному факту, автомашина оставалась у магазина по ... ... в Красноармейском районе г. Волгограда. В это время гр. ФИО5 в период времени уже 13.04.2010г. с 1 час до 2 часов ночи разбил боковое стекло её автомашины и похитил пакет с детскими вещами. 13.04.2010 года в отношении неё составляется протокол об административном правонарушении в 3 час 20 минут, в котором указано, что якобы она 13.04.2010 года в 3 часа 15 минут управляла автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования отказалась. Считает, что данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства и не соответствует действительности. Согласно протокола об административном правонарушении она задержана сотрудниками ГИБДД по ... в 3 часа 15 минут. Тогда как в указанное время, а именно с 03 часов 03 минут но 03 часа 35 минут проводился осмотр той же автомашины но ... Указывает, что она не имела возможности оказаться в указанный период времени и управлять автомашиной по другому адресу. Так же указала, что по причине кражи у неё паспорта она не имела возможности получить заказное письмо с извещением о дате рассмотрения мировым судьей настоящего административного материала и явиться в судебное заседание к мировому судье. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Ананьева И.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, виновной себя в совершении данного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна, при этом пояснила, что она в состоянии опьянения автомашиной не управляла и от медицинского освидетельствования не уклонялась. В указанное в протоколе время из ее автомашины была совершена кража пакета с детскими вещами и с 13-05 по 13-35 13 апреля 2010 года по ... г. Волгограда проводился осмотр места происшествия, а именно автомашины. Кража детский вещей совершена в тот период времени, когда она писала заявление в ОМ-8 по поводу похищенной у нее вечером 12.04.2010 года сумки с документами. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 01.06.2010 необоснованным, вынесенным с нарушением административного законодательства, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья незаконно лишил заявителя конституционного права по защите своих прав и законных интересов в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. От явки в суд не уклонялась, не имела возможности получить повестку в почтовом отделении, направленную в ее адрес заказным письмом, поскольку 12.04.2010 у нее похищены документы, в том числе паспорт, который она получила только 09.06.2010г. Заявитель Ананьева И.Н. просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи как вынесенное с нарушением действующего законодательства и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Ананьевой И.Н..
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мировым судьей вынесено 01.06.2009г. Его копия была получена Ананьевой И.Н.. 21.07.2010г. в канцелярии мирового суда, что подтверждается отметкой в справочном листе дела. Жалоба подана в суд 30.07.2010г., то есть в течение десяти дней с момента ее получения, поэтому требование Ананьевой И.Н. восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что 13 апреля 2010 года в отношении Ананьевой И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ей инкриминируется, что 13 апреля 2010 года в 03 час. 15 мин. она, управляя автомобилем «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак М 959 ТУ 34, напротив дома Номер обезличен по ... в Красноармейском районе г. Волгограда, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Свои выводы о виновности Ананьевой И.Н. в совершении правонарушения мировой судья подтвердил протоколом об административном правонарушении 34 АР № 126654, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 074569, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ВА № 041504, протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 046216 л.д. 4-7).
С данными выводами мирового судьи суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами органов внутренних дел, составивших протокол об административном правонарушении, не представлены в суд надлежащие и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
К доказательствам законодатель относит протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, используются в пользу этого лица.
Из протокола об административном правонарушении, составленном ИДПС ГИБДД УВД по ... ФИО4 в 3 часа 20 минут 13 апреля 2010 года следует, что водитель Ананьева И.Н. в 3 часа 15 минут управляла автомашиной по ..., ... с явными признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказалась. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 3 часа 10 минут, то есть за пять минут до совершения административного правонарушения Ананьева И.Н.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также составлен в 3 часа 15 минут.
При этом, в указанный период времени проводился осмотр автомашины напротив ... ... по ..., в связи с совершением кражи из автомашины.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 17.06.2010 года видно, что 13.04.2010 года в период времени с 1 часа до 2 часов неизвестное лицо проник в салон автомашины гос. номер М 959 ТУ, которая находилась напротив дома Номер обезличен А по ... в Красноармейском районе г. Волгограда, откуда тайно похитил принадлежащий гр. Ананьевой И.Н. пакет с вещами.
Осмотр места происшествия проводился по ... с 03 часов 03 минут до 03 часов 35 минут 13.04.2010 года, то есть в то же время, что и задержание Ананьевой И.Н. за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается копией протокола осмотра места происшествия.
Инспектор ФИО4 вызывался в судебное заседание, в суд не явился.
Таким образом, органом внутренних дел не представлено достаточных доказательств для привлечения Ананьевой И.Н. к административной ответственности, в связи с чем, судья признает протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствам, как не соответствующие требованиям части 2 и части 6 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные нарушения при составлении административного материала не позволяют суду сделать выводы о факте совершения административного проступка и виновности в нем гр. Ананьевой И.Н..
При указанных обстоятельствах материалами дела вина Ананьевой И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ не доказана, состав административного правонарушения отсутствует.
Совокупность всех имеющихся по делу доказательств дает основания суду считать доводы жалобы обоснованными, а саму жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №143 Советского района г.Волгограда от 01.06.2010г. о привлечении Ананьевой И.Н. к административной ответственности по ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Ананьевой Ирине Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о привлечении её к административной ответственности.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 01 июня 2010 года о привлечении Ананьевой Ирины Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ананьевой И.Н. события административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: Н.И. Саранча