Дело № 12-307/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 08 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Перепелицына Н.В., рассмотрев жалобу Еркина Вадима Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г.Волгограда от 11.08.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г.Волгограда от 11.08.2010г. Еркин В. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 23 июня 2010 года в 00 часов 20 минут Еркин В. Ю. на ул. ... в Советском районе г. Волгограда передал управление автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Еркин В. Ю. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей постановления.
В жалобе Еркин В. Ю. указал, что 22.06.2010г. с 7-ми часов утра, в течении более 10-и часов по служебной необходимости он пользовался платными услугами водителя частного такси ФИО1 Занимаясь своими делами в период стоянки автомашины, действия наемного водителя ФИО1 он не контролировал. Однако после того, как ФИО1 садился за руль автомашины объективно и достоверно судить о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения он не мог. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, свою вину в совершении административного правонарушения не признает.
В судебном заседании Еркин В. Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является водителем такси. 22.06.2010г. около 07 часов утра к нему обратился ранее не знакомый Еркин В. Ю. с просьбой повозить его на протяжении всего дня по служебный делам на принадлежащем Еркину В. Ю. автомобиле марки «...». Договорившись об условиях данной услуги он приехал на автостоянку, где его ждал Еркин В. Ю. Там он поставил свой автомобиль марки «...», пересел за руль автомобиля Еркина В. Ю. и они поехали по маршруту, указанному Еркиным В. Ю. Весь день он возил Еркина В. Ю. по его делам и в местах остановки ждал его в машине, пока тот решает свои вопросы. Чем занимался Еркин В. Ю. во время остановок он не знает, так как с ним никуда не ходил, а выполнял функции его водителя. Вечером, после окончания рабочего дня он отвез Еркина В. Ю. домой.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 11.08.2010г. Еркин В. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 23 июня 2010 года в 00 часов 20 минут Еркин В. Ю. на ул. ... в Советском районе г. Волгограда передал управление автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев
В обоснование своих выводов о виновности Еркина В. Ю. в совершении данного правонарушения мировой судья приняла во внимание протокол об административном правонарушении 34 АР № 105743 от 23.06.2010г., показания свидетелей ИДПС ФИО3, ИДПС ФИО2
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривается, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 УК РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В то время когда утром Еркин В. Ю. передавал управление своей автомашины, доказательств наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения суду не представлено. Со слов ФИО1 он выпил пиво ночью, когда закончил извоз Еркина В. Ю., об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении, составленный 01 час 50 минут. В это время ФИО1 не отрицает что выпил в машине Еркина В. Ю. пиво и сидел за водительским сидением. Как Еркин В. Ю. так и ФИО1 отрицают, что утром когда Еркин В. Ю. передавал управление автомашиной ФИО1 не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что правонарушение совершено Еркиным В. Ю. не умышлено. Кроме того, Еркин В. Ю. передал управление транспортным средством Бережному Е. В., утром, когда тот находился в трезвом состоянии, а после действия последнего Еркиным В. Ю. не контролировались. Еркин В. Ю. был в состоянии алкогольного опьянения и не хотел выходить из машины. Бережной Е. В. должен был оставить автомашину Еркина В. Ю. у его дома и пойти домой. В машине Еркина В. Ю. он выпил пиво и в это время был задержан сотрудниками милиции.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи о совершении Еркиным В. Ю. административного правонарушения ошибочны, и не усматривает в действиях Еркина В. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Еркина В. Ю. состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление от 11.08.2010г. о привлечении Еркина В. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Еркина В. Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 11.08.2010г. о привлечении Еркина Вадима Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Еркина В. Ю. состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Н.В. Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В. Перепелицына