Дело № 12-324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 08 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Агаподченко Игоря Яковлевича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 10 сентября 2010г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по жалобе Агаподченко Игоря Яковлевича на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 10.09.2010г. Агаподченко И.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 05 августа 2010 года в 07 часов 00 минут Агаподченко И.Я., двигаясь со стороны ... в сторону ... напротив дома Номер обезличен в ... ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Агаподченко И.Я. и его представитель Давыдов М.А. обратились в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указали, что материалы дела не подтверждают, что содержание алкоголя в выдыхаемом Агаподченко И.Я. воздухе превышало допустимую норму. В акте медицинского освидетельствования Агаподченко И.Я. на состояние опьянения указан результат исследования выдыхаемого воздуха - 0,16 мг/л. Однако, по их мнению, вывод о наличии опьянения был сделан без учёта погрешности прибора измерения которая составляет + 0,05 мг/л. Считают, что реальное содержание алкоголя в выдыхаемом Агаподченко И.Я. воздухе с учётом погрешности могло составлять как 0,11 мг/л, так и 0,21 мг/л, не превышая допустимый по закону уровень в 0,15 мг/л. Так же указали, что по их мнению данные о соответствии применявшегося алкотестера установленным нормам мировой судья не проверял; сведения, имеющие отношение к делу, не истребовал; в допросе понятых - свидетелей необоснованно отказал. Протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом и не может служить доказательством по делу. Так в протоколе об административном правонарушении не заполнены содержащиеся в нём реквизиты - не указано наименование и номер специального технического средства (алкотестера), применявшегося при медицинском освидетельствовании, а указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование (отказ от освидетельствования на месте) отсутствовало, данные об отказе от освидетельствования на месте не соответствуют действительности. Так же мировым судом не были учтены обстоятельства, связанные с незаконностью остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля Агаподченко И.Я. - автомобиль был остановлен не на стационарном посту ДПС, т.к. признаки опьянения: покраснение глаз, запах алкоголя изо рта, нарушение речи не могли быть видны сотрудникам милиции снаружи автомобиля и не могли послужить причиной его остановки. То есть, остановка автомобиля Агаподченко И.Я. не имела законных оснований, а значит, согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Агаподченко И.Я. и его представитель Давыдов М.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 10.09.2010г. Жалоба заявителем подана в суд 16.09.2010г., то есть в течение установленного законом срока.
Выслушав Агаподченко И.Я. и его представитель Давыдова М.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В соответствии с примечанием к ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировым судьей установлено, что 05 августа 2010 года в 07 часов 00 минут Агаподченко ИЯ, двигаясь со стороны ... в сторону ... напротив дома Номер обезличен в ... ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 34 АР № 065095 л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 036019 л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 077818 л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства 34 АЕ № 025618 л.д. 5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 975 л.д. 6).
Медицинское освидетельствование Агаподченко И.Я. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» г.Волгограда врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования л.д. 6).
Заключение о нахождении Агаподченко И.Я. 05.08.2010г. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Доводы Агаподченко И.Я. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел административный материал в отсутствии свидетелей, суд считает необоснованными, поскольку о времени и месте судебного заседания они были заблаговременно извещены 30.08.2010г. л.д. 30-31, 33). Исходя из этого суд считает, что мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей, поскольку им были предприняты все меры для его надлежащего извещения.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении Агаподченко И.Я. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения Агаподченко И.Я. указаны: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи. Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Агаподченко И.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, квалификация действий Агаподченко И.Я. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Агаподченко И.Я. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 10.09.2010г. о привлечении Агаподченко И.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о привлечении Агаподченко Игоря Яковлевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Агаподченко Игоря Яковлевича и его представителя Давыдов Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.И. Саранча