Дело № 12-333/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 06 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Свинарева Ивана Сергеевича, признанного в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 мирового судьи судебного участка № 143 от 06 сентября 2010г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, по жалобе Свинарева Ивана Сергеевича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 мирового судьи судебного участка № 143 от 06 сентября 2010г. Свинарев И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 22 июля 2010 года в 01 час 05 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион на 18 км трассы ... - ... в ... ... не выполнил требования дорожного знака 4.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.2 указанных Правил, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Свинарев И.С. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Свинарев И.С. указывает, что вину в совершенном правонарушении он не признает, поскольку по его мнению он не допускал никаких нарушений дорожных знаков. Считает, что, в пункте 9.2 ПДД РФ говорится только о нарушении на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Как видно на схеме места нарушения, а также подтверждено фотографиями с места происшествия, приобщенных к делу, дорога на данном участке имеет только две полосы по одной для каждого направления движения. Таким образом, описываемый случай не полностью соответствует нарушению п. 9.2 ПДД РФ. Так же по его мнению, действие знака 4.1.2, как указано в ПДД РФ «распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак». Схема места нарушения показывает, что на данном участке дорога разделена разделительной полосой на две проезжих части. Одна предназначена для движения в прямом, а другая - в обратном направлении, и они не пересекаются. Следовательно, установка знака 4.1.2 в данном месте не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и вводит водителя в заблуждение. Считает, что нарушение требования знака, установленного с нарушением требований ГОСТ, не может являться правонарушением. Указывает, что как видно на схеме места нарушения, он неправильно сориентировался в дорожной обстановке и ошибочно объехал препятствие в виде широкой разделительной полосы, повернув влево. По этому, по его мнению, данное правонарушение полностью соответствует с формулировкой ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно «...выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с. .. поворотом налево или объездом препятствия». Кроме того, смягчающими обстоятельствами при совершении им данного правонарушения просит считать отсутствие освещения на данном участке дороги, а также отсутствие дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа», которые должны быть установлены в начале разделительной полосы в соответствии с пунктами 5.5.5 и 5.4.2 вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2004, т.к. эти знаки значительно облегчили бы ориентировку водителей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 06.09.2010г. Копия постановления получена заявлетелм 15.09.2010 года. Жалоба Свинарева И.С. поступила в суд 20.09.2010 года, то есть в течение установленного законом срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 22 июля 2010 года в 01 час 05 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион на 18 км трассы ... - ... в ... ... не выполнил требования дорожного знака 4.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.2 указанных Правил.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался протокол об административном правонарушении л.д.2), схему места нарушения Правил дорожного движения л.д.3).
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он не допускал никаких нарушений дорожных знаков, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Схема происшествия, приобщенная к материалам административного дела соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в данной схеме.
Доводы Свинарева И.С. о том, что его действия подпадают под квалификацию ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ «...выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с. .. поворотом налево или объездом препятствия», также не могут быть судом приняты во внимание, поскольку поворота налево на указанном участке дороге не имеется, в то время как действия Свинарева И.С. сопряжены как раз с выездом на полосу встречного движения, создающих прямую угрозу для других участников дорожного движения.
Доводы Свинарева И.С. о том, что Знак 4.1.2 установлен не законно являются голословными и так же не могут быть приняты судом во внимание, т.к. каких-либо доказательству этого суду представлено не было.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Свинарева И.С. не содержит.
Суд находит виновность Свинарева И.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Свинарева И.С. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Судом не может быть принято в качестве смягчающих обстоятельств при совершении Свинаревым И.С. данного правонарушения, отсутствие освещения на данном участке дороги, а также отсутствие дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа», т.к. решение об их установке, согласно действующего законодательства принимается органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Свинарева И.С. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 мирового судьи судебного участка № 143 от 06 сентября 2010г. о привлечении Свинарева Ивана Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свинарева Ивана Сергеевича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.И. Саранча