Дело № 12-312/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (РОССИИ)
г. Волгоград 07 октября 2010 года
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,
рассмотрев жалобу Беленцова Бориса Федоровича на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА № 097515 от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Беленцова Бориса Федоровича по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА № 097515 от 20 августа 2010 года Беленцов Б.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Беленцов Б.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по его мнению 17.08.2010 г. в 18:25 часов он двигался на автомобиле ... peг. № ... по ... в сторону ... на зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток и вместе разрыва сплошной линии совершил поворот на лево. После данного маневра его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен административный протокол. Считает, что в данной ситуации сотрудниками ДПС неправомерно применен п. 9.2 правил дорожного движения, поскольку данный пункт правил применяется на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы. На данном участке, дорога с двусторонним движением имеющая две полосы на, что указывает разметка (сплошная линия по середине дороги) и ширина данной дороги с учетом габаритов автомобиля Газель на котором он совершал маневр п. 9.1 правил дорожного движения. Также на данном перекрестке находится разрыв сплошной линии на котором он и совершил поворот на лево тем самым не пересекал сплошную линию и не совершал административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 на основании которой составлен административный протокол и вынесено постановление о наложении штрафа. Так же при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены выше перечисленные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего, на его взгляд и явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Так же при оформлении протокола не была составлена схема данного маневра., которая, по его мнению является квалифицирующим признаком при решении вопроса о правильной квалификации правонарушения. Указывает на то, что в материалах административного дела не имеются доказательства того, что он совершил поворот на лево на перекрестке не в месте разрыва сплошной линии, а через сплошную линию. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, т.к. при вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами ДПС Советского района г. Волгограда были нарушены его права, а именно незаконно применен пункт правил дорожного движения 9.2 ПДД. Просил отменить постановление № 34 РА № 097515 от 20 августа 2010 года о наложении на него административного штрафа.
В судебном заседании заявитель Беленцов Б.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду лейтенант милиции ФИО3, в судебном заседании 21.09.2010 года пояснил суду, что 17 августа 2010 года примерно в 18-25 часов двигался с ст. инспектором ФИО2 по ... со стороны ... в строну ... .... На пересечении указанной улицы с ... впереди движущийся автомобиль ... не доезжая примерно 10 метров до разрыва сплошной дорожной разметки совершил поворот налево, пересекая при этом сплошную линию разметки, чем нарушил ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. На водителя этой автомашины Беленцова Б.Ф. был составлен протокол 34 АР 124081 об административным правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Беленцова Б.Ф. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьей, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.08.2010 года в 18 часов 25 минут Беленцов Б.Ф. управляя автомашиной ГАЗ 3302 гос.номер К 286 РТ 34 регион при повороте налево пересек сплошную линию разметки. л.д. 15).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 34 АР ; 124082 от 17.08.2010 года
Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия Беленцова Б.Ф. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА № 097515 от 20 августа 2010 года является правомерным и отмене не подлежит.
Постановление о привлечении Беленцова Б.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Беленцову Б.Ф. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА № 097515 от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Беленцова Бориса Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Беленцова Бориса Федоровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.