Дело № 12-266/2010г. Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
«29» июля 2010 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев протест прокурора Советского района г.Волгограда на постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда от 26 мая 2010 года о привлечении Гяммер Дмитрия Андреевича <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> <...> <...>, проживающего по адресу: <...> <...> к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда <<ФИО>1> от 26 мая 2010 года Гяммер Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор Советского района г.Волгограда принес протест на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим изменению поскольку из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гяммер Д.А. следует, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
Просит суд постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда <<ФИО>1> от 26 мая 2010 года изменить.
Кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку срок прокуратурой района пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда Старунов С.С. поддержал доводы, изложенные в протесте, настаивает на изменении постановления.
В судебном заседании представитель начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам по доверенности <<ФИО>3> возражал против удовлетворения протеста, указав, что постановление от 26 мая 2010 года о привлечении Гяммер Д.А. к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ является законным и не подлежит изменению.
Заинтересованное лицо Гяммер Д.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.
Выслушав помощника прокурора Советского района г.Волгограда Старунова С.С., представителя начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам по доверенности <<ФИО>3>, ознакомившись с доводами протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда сделан правильный вывод о наличии в действиях Гяммер Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ.
Однако в силу п.п. 4, 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения
административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное
правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно ст. 21.7 КоАП РФ умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Начальником отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому, Кировскому районам Волгограда <<ФИО>1> Гяммер Д.А. назначен максимальный административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи в размере 500 рублей, при этом данные о его личности, имущественном положении, начальником ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам Волгограда <<ФИО>1> не установлены и при назначении наказания не учтены л.д. 10).
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления
В нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу не мотивировано.
Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом обжалуется в суд по месту нахождения коллегиального органа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с чем, постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда <<ФИО>1> от 26 мая 2010 года о привлечении Гяммер Д.А. к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ подлежит изменению.
В соответствии с п.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного для принесения протеста, по ходатайству лица он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Указанное постановление поступило в прокуратуру района 01 июля 2010 года, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Прокурору Советского района г. Волгограда восстановить срок для принесения протеста на постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда от 26 мая 2010 о привлечении Гяммер Дмитрия Андреевича к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ.
Постановление начальника отдела ВКВО по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда от 26 мая 2010 о привлечении Гяммер Дмитрия Андреевича к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Н.В. Баркова
«Копия верная»